臺灣高雄地方法院102年度審訴字第291號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審訴字第291號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳文格

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官101 年度毒偵字第6299號，102 年度毒偵字289 號、第444 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國102 年2 月27日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃茂森法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳文格施用第一級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑柒月，應執行有期徒刑壹年柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：陳文格前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，續由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於100 年7 月6 日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100 年度戒毒偵字第134 號為不起訴處分確定。另因竊盜案件，經本院分別以99年度審簡字第3123號判決處有期徒刑4 月、99年度審易字第4374號判決處有期徒刑4 月確定，上開二罪嗣經裁定定應執行有期徒刑7 月確定，甫於101 年2 月5 日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改並戒絕毒品，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：

㈠101 年10月10日上午9 時15分許，在高雄市仁武區運動公園公共廁所內，以將海洛因置於針筒內摻水稀釋後注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又於同日早上11時許，在其位於高雄市○○區○○巷000 弄00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡101 年11月28日晚上11時許，在其上開住處內，以將海洛因置於針筒內摻水稀釋後注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另於101 年12月5 日上午10時許，在同上住處內，以同上方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第2 條第1項後段、第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、附記事項：被告陳文格行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定已於102 年1 月8 日修正，經總統於同年月23日公布施行，並自同月25日發生效力，而依修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，是原得易科罰金之罪，依上開規定，與不得易科罰金之罪併合處罰後，則全部不能易科罰金，然修正後刑法第50條第1 項則規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」，並增列第2 項規定為：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是依修正後規定，裁判確定前犯數罪，若部分屬得易科罰金之罪者，部分屬不得易科罰金之罪，則不能併合處罰，比較修正前、後關於數罪併罰之法律，適用修正後之規定，得易科罰金之罪，不致因與不得易科罰金之罪併合處罰，而不得易科罰金，且被告於判決確定後，得自由選擇是否請求檢察官併合處罰，是以修正後之規定較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項後段規定，適用修正後刑法第50條規定，就所犯得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，毋庸諭知其應執行之刑，而僅就不得易科罰金之罪即3 次施用第一級毒品，定應執行有期徒刑1 年7 月。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑之法條：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。