臺灣高雄地方法院102年度審訴字第519號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審訴字第519號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃進義

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第5973號、102 年度毒偵字第226 號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國102 年4 月17日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃茂森法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃進義施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑貳年陸月。

二、犯罪事實要旨：黃進義前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年2 月9 日執行完畢釋放。次於5 年內之89年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地院以89年度易字第396號判處有期徒刑6月確定。又因贓物案件，經基隆地院以96年度基簡字第99號判處有期徒刑3月確定；復因毒品案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2177號判處有期徒刑4月15 日、3月，應執行有期徒刑7月確定；另因施用毒品案件，分別經基隆地院以96年度訴字第822號判處有期徒刑4月、4月、2月、2月，應執行有期徒刑8月確定；96年度易字第672 號判處有期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑5月確定，上開4 案，嗣經基隆地院以98年度聲字第118號裁定合併定應執行刑1年7月確定。又因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96 年度易字第1433號判處有期徒刑7月確定；復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以96年度訴字第4113號判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年2月確定；另因竊盜案件，經板橋地院以96年度易字第3005號判處有期徒刑7月確定；再因施用毒品案件，經板橋地院以96年度易字第3937號判處有期徒刑5月確定；又因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以97年度易字第793號判處有期徒刑6月確定，上開5案，嗣經新竹地院以98年度聲字第298號裁定合併定應執行刑有期徒刑3年確定，並與上開應執行刑有期徒刑1年7月部分，接續執行，於100年9月28日縮短刑期假釋付保護管束，於101年1月30日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎黃進義仍未戒絕毒癮，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後為下列行為：

㈠、於101 年10月3 日某時許，在高雄市仁武區仁雄路，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次後，復在同一地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年10月3日15時10分許，在高雄市○○區○○路00000 號前，為警盤查後發現其係毒品列管人口，經警得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡、於101 年10月15日晚上某時許，在高雄市仁武區仁雄路，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次後，復在同一地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年10月16日凌晨2 時10分許，在高雄市○○區○○路000 號前，為警盤查後發現其係毒品列管人口，經警得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭