臺灣高雄地方法院102年度審訴字第671號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審訴字第671號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳皇賞

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因102 年度審訴字第671 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第6118號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年6 月20日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳皇賞施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：吳皇賞前於民國93年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於94年11月21日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第617 號為不起訴處分確定。復於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，再犯施用毒品案件，經本院以96年度訴字第861 號判決判處有期徒刑8 月確定（嗣經裁定減為有期徒刑4 月確定，並與他罪定應執行有期徒刑8 月確定，於96年7 月16日執行完畢）。又於96年、97年間，因竊盜、施用毒品案件，分別經本院以96年度簡字第7360號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第1 案）；以97年度訴緝字第233 、234 號判決判處有期徒刑9 月（共4 罪）、6 月（共2 罪）確定（下稱第2 案）；以98年度審訴第575 號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第3 案）；以98年度審簡字第3921號判決判處有期徒刑5月確定（下稱第4 案）。嗣第1 至3 案經裁定應執行有期徒刑3 年5 月確定，並與第4 案接續執行，於101 年6 月30日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年10月22日晚間某時，在其位於高雄市○○區○○○路000 巷0 弄0 號住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射入體內之方式，施用海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口且形跡可疑，於101 年10月22日晚間11時45分許，在高雄市三民區建國路與南華路口為警查獲，並經其同意於101 年10月23日凌晨0 時33分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經核與原本無異。