臺灣高雄地方法院102年度審訴字第877 號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第877 號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度審訴字第1359號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

呂伯雲

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因102 年度審訴字第877 、1359號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第975 、2000號），本院合併審理，嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年6 月28日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：呂伯雲施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年陸月。

二、犯罪事實要旨：呂伯雲曾於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，後經裁定撤銷停止戒治，於92年4 月19日強制戒治執行完畢釋放，並經本院以91年度訴緝字第230 號判處免刑確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，並經本院以94年度訴字第1385號判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定。再因施用毒品案件，經本院分別以98年度審訴字第3482號判處有期徒刑9 月、5 月、以99年度審訴字第1453號判決處有期徒刑10月確定，上開3 罪嗣經本院以99年度聲字第1142號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定，於101 年2 月28日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所定之第一級毒品，依法不得擅自持有、施用，復基於施用第一級毒品之犯意，為下列行為：

㈠、於101 年11月9 日（起訴書誤載為101 年11月7 月9 日）晚上8 時20分許採尿時往前回溯72小時內某時（不含公權力拘束時間），在其位於高雄市○○區○○路00巷0 號居所內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點燃吸食產生煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣於同日晚上7 時55分許，在上開居所，因另案遭通緝為警逮捕，並因其為毒品強制採尿列管人口，經徵其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

㈡、於102 年1 月20日中午12時55分許採尿時往前回溯72小時內某時（不含公權力拘束時間），在其位於高雄市○○區○○路00巷0 號居所內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點燃吸食產生煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣於同日中午12時55分許，因其為毒品列管人口，為警通知到案，並經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第11條前段、第47條第1 項、第50條第1 項前段、第51條第5 款。

四、附記事項：被告為本案犯行後，刑法第50條規定業於102 年1 月23日經總統以統華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於102 年1 月25日生效施行，修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯罪數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則增訂為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，考其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金或易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金或易服社會勞動之利益，再者，行為人縱於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正。是以，經新舊法比較之結果，新法即裁判時之現行法顯然較為有利，從而，依刑法第2 條第1 項但書規定，關於數罪併罰之要件，本院自應適用裁判時現行刑法第50條規定。本件被告所犯上開2 罪均屬得不易科罰金之罪，並無修正後之現行刑法第50條第1 項但書規定不予併合處罰之情，自應依同條項前段規定，定其應執行刑，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

◎、附錄本件論罪科刑法條：《毒品危害防制條例第10條第1 項》施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。