臺灣高雄地方法院102年度易緝字第55號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易緝字第55號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔣春麗

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第14081 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：丁○○（經本院以民國90年度易字第3547號判決判處有期徒刑5 月確定後，業於95年5 月11日死亡）為圖使大陸女子即被告蔣春麗來台工作，於89年3 月間，先佯至大陸廣西省桂林市民政局辦理結婚登記，繼將上述不實事項，矇使高雄縣鳳山市（已改制為高雄市鳳山區）戶政所承辦人員據以登載於其所掌之登記簿，而足生損害於該所處理戶籍事務之正確性。因認被告蔣春麗與丁○○共同涉犯刑法第214 條之使公務員登載不實罪嫌等語。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間之規定，於修正前、後有所不同，修正後所定時效期間較長，亦即行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果係以修正前之刑法第80條第1 項較有利於行為人，是本件關於追效權時效，自應適用修正前之刑法第80條第1 項之規定，且關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。而修正前之刑法第83條則規定，追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行；其時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算；停止原因繼續存在之期間，如達於追訴權時效期間4 分之1 時，其停止原因視為消滅。又案件經提起公訴或自訴，在審判進行中，因此時追訴權並無不行使之情形，自不發生時效進行之問題；於偵查或審判中通緝之被告，其追訴權之時效均應停止進行（大法官會議第138 號解釋、司法院29年院字第1963號解釋參照）。

三、經查，依公訴意旨所載，被告係涉嫌與同案被告丁○○共謀，由丁○○前往高雄市鳳山區戶政事務所，向不知情之戶政事務所承辦人員申請辦理結婚登記，致為形式審查之承辦人員將被告與丁○○結婚之不實事項登載於其職務上所掌之戶籍登記簿，足生損害於戶政機關對戶籍及身分管理之正確性，被告係涉犯刑法第214 條之使公務員登載不實罪嫌。是本件應以丁○○前往前揭戶政事務所辦理結婚登記之時間即89年10月26日（見本院90年度易字第3547號卷第48頁之電話查詢登記表、同卷第69頁之結婚登記申請書影本）為本件被告之犯罪時間。而該罪之最高法定刑為有期徒刑3 年，依修正前刑法第80條第1 項第2 款之規定，其追訴權時效為10年。惟因被告逃逸，經本院於90年11月21日發布通緝，有通緝稿1 份在卷可查，審判程序因而不能進行，依前開說明，自應一併計算追訴期間4 分之1 即2 年6 月，故合計為12年6 月。復依前揭解釋意旨，加計開始實施偵查之日即90年6 月13日起至本院發布通緝之日即90年11月21日止之追訴權行使期間（共計5 月又9 日），並扣除檢察官自90年8 月31日偵查終結提起公訴時起至90年9 月14日案件繫屬本院，即因偵查終結後而無偵查行為，及繫屬本院前而無審判程序進行之追訴權時效停止進行期間（計有15日）後，本件追訴權時效應於102 年9 月19日完成。惟被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯上開使公務員登載不實罪之追訴權業因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。