臺灣高雄地方法院102年度簡字第3375號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第3375號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

孫吉山

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度調偵字第1498號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：孫吉山於民國102 年4 月16日16時30分許，在高雄市旗山區中山公園養工處後方「擔橫山」約700 公尺處，因細故爭吵而心生不滿，竟基於傷害之故意，抱拳毆打同時腳踢踹林邱文娟，致其受有頭部損傷、左眼挫傷併結膜下出血及左眼瞼撕裂傷0.8 公分等傷害。案經林邱文娟告訴。

二、認定上開犯罪事實之依據：

㈠、被告孫吉山於警詢及偵查中之供述。

㈡、告訴人林邱文娟於警詢及偵查中之指訴。

㈢、證人吳達宏及林挺棻於警詢時及偵查中之證述。

㈣、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1 紙。

㈤、至被告於本院審理時提出答辯狀一紙，辯稱係因告訴人持竹棍傷害被告在先，被告基於正當防衛始予以反擊云云。按刑法第23條前段規定之正當防衛，必須對於現在不法之侵害且基於防衛之意思為之，始屬相當。查被告於犯罪事實要旨欄所載之時、地與告訴人因故而起言語爭執後，告訴人並無對被告為傷害行為之舉止，惟被告旋即出拳及腳踢告訴人乙節，除經告訴人林邱文娟指訴外，復有證人即告訴人之夫林挺棻於警詢及偵查中證述明確，並據當時在場目擊之證人吳達宏於警詢及偵訊中具結證稱綦詳，足認被告為前揭傷害犯行時，客觀上並無存在現實不法之侵害無訛，被告上開辯解，不足採信。綜上，本案事證明確，被告所為傷害犯行，堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪。爰審酌被告僅因細故與告訴人發生口角，竟以拳腳動毆致告訴人受有上述傷害，足認對於他人身體法益之完整及健全，未能給予適度之尊重，所為實不足取。惟念被告犯後尚知坦承客觀犯行之態度，及其前無前案紀錄，此品行資料有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行尚可；末斟以被告自陳其智識程度為專科畢業、家庭經濟狀況小康、退伍軍人（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，諭知如主文所示之刑，及以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

◎附錄本案論罪科刑法條：《刑法第277條第1 項》傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。