中華民國刑法 第 23 條（正當防衛）
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑法第 23 條規範正當防衛：對現在不法侵害出於防衛權利之行為不罰，過當者得減輕或免除其刑。
Q · 被打了還手會犯罪嗎？
依刑法第 23 條，對於現在正在發生的不法侵害，出於防衛自己或他人權利的反擊行為，法律不罰。但防衛行為超過必要程度即構成防衛過當，法官得減輕或免除其刑。實務認定三要件：侵害必須『正在發生』、行為人具『防衛意思』、反擊與侵害強度具『相當性』。三者欠一不可。注意『得』減輕指法官有裁量空間，過當不等於自動減刑。
白話解讀
有人揮拳打你，你反手擋開，結果把對方手指折斷了。警察到場，對方喊著「他打我」。這一刻，決定你是被害人還是被告的，就是這條。正當防衛的邏輯非常直覺：別人正在對你做違法的事，你反擊，法律不處罰你。但魔鬼藏在四個字裡：「現在不法」。對方已經打完轉身走了，你追上去補一拳，那叫報復，不叫防衛。對方只是嘴巴嗆你，你直接動手，那叫先出手，不叫防衛。另一個坑是「過當」：對方徒手推你，你拿刀捅他，法官不會認為這是合理的防衛強度。過當不是完全免罪，是「得減輕或免除其刑」，注意那個「得」字，法官有裁量空間，不是一定減。最殘酷的現實是：就算你的防衛完全正當，你仍然可能被告、被偵查、上法庭。正當防衛是判決結果，不是免訴護身符。
法律定性
刑法第 23 條為阻卻違法事由的總則性規範，建立正當防衛兩階段審查架構：第一階段檢驗『現在不法之侵害』『防衛自己或他人權利』『反擊行為相當性』三項正面要件，三者具備則阻卻違法效果為不罰；第二階段針對防衛行為過當設置量刑減免機制，得減輕或免除其刑。本條同時保障個人自衛權與防止私刑濫用，是刑法總則的核心規範。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1被打了還手結果對方傷比較重，我會被告嗎？▾
會。對方可以對你提傷害告訴，不管誰先動手。你可以在法庭上主張正當防衛（刑法第 23 條）作為不罰的抗辯。法官會審查三件事：侵害是否正在發生、你是否出於防衛意思、反擊強度是否合理。三個都通過就不罰。內行人提示：就算法官認定防衛過當，也是『得』減輕或免除其刑，意思是有機會完全免刑。但你必須在筆錄和法庭上清楚表達防衛意思，沉默不會幫你。
Q2看到別人被打可以幫忙嗎？會不會反而惹上麻煩？▾
可以。刑法第 23 條明確保護『防衛他人權利』之行為。你看到有人被毆打上前制止施暴者，法律上跟保護自己一樣適用正當防衛。但同樣的限制適用：手段不能過當，侵害停止就要收手。內行人提示：幫別人出手前先大喊『住手』並拿手機錄影，這兩個動作在法律上幫你建立『介入制止而非參與鬥毆』的證據。有錄影的第三方介入案件，成功主張正當防衛的比例遠高於沒有的。
Q3半夜有人闖進我家，我可以打他嗎？▾
有人非法侵入住宅，是現在正在發生的不法侵害（刑法第 306 條侵入住居罪），你有權防衛。但防衛手段仍須合理：對方徒手闖入，你拿刀砍他，法官可能認定過當。實務上夜間住宅被闖入案件，法院對防衛手段的容忍度比較高，因為在黑暗中面對不明入侵者，恐懼程度和判斷能力都受影響。內行人提示：打完 110 之後打 119，確保對方有被救護紀錄，這在後續訴訟中證明你沒有放任傷害擴大的意圖。
Q4正當防衛是什麼？▾
刑法第 23 條規範對現在不法侵害出於防衛權利的反擊行為不罰，是阻卻違法事由的代表性條文，幾乎所有暴力衝突案件審理都會檢視本條。
Q5「現在不法之侵害」如何定義？▾
侵害行為必須正在進行尚未終了（現在性），且該行為違反法律規範（不法性）。已停止的侵害或合法行為不適用本條。
Q6防衛意思在法律上如何判斷？▾
行為人主觀上必須認知侵害存在並基於阻止侵害的目的而反擊。我國實務通說採折衷主觀說，純屬偶然的反擊不構成正當防衛。
Q7相當性原則的判斷標準是什麼？▾
反擊手段須與侵害強度合理對等。徒手攻擊以徒手反擊為原則，使用武器須有正當理由（體格懸殊、人數劣勢、對方持武器）。
Q8被攻擊時反擊到什麼程度才不會過當？▾
三條紅線：手段對等不升級、侵害停止立刻收手、不追擊。對方徒手就徒手抵擋，對方倒地或逃跑時不可繼續攻擊。
Q9正當防衛在警詢筆錄該如何陳述？▾
三層具體描述：對方的攻擊行為（什麼動作）、感受到的威脅（多強烈）、自己的反擊動作與防衛意圖（為了阻止他繼續打我）。避免『互毆』這種模糊描述。
Q10防衛過當如何爭取減輕或免除其刑？▾
在法庭具體呈現三件事：侵害的嚴重性、反擊當下的恐懼程度、過當部分的不可避免性。請律師依刑法 23 但書聲請減刑，並援引刑法 62 自首要件。
Q11遭遇侵害後第一時間該做什麼？▾
四步驟：報警 110、撥 119 確保對方獲救護紀錄、立即驗傷取得診斷證明、保留現場監視器位置與目擊者聯絡方式。
Q12正當防衛 vs 緊急避難差在哪？▾
正當防衛對象是『人為不法侵害』，緊急避難對象是『非人為危難』（動物攻擊、天災、生理急症）。對動物反擊應主張緊急避難（刑 24）而非正當防衛。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| feature | 正當防衛_刑23 | 緊急避難_刑24 | 業務正當行為_刑22 |
|---|---|---|---|
| 侵害來源 | 人的不法行為 | 非人為危難（天災、動物、生理） | 業務職務範圍內行為 |
| 侵害時間性 | 現在進行中 | 現在或即將發生 | 依職務正當執行 |
| 保護對象 | 自己或他人權利 | 自己或他人生命、身體、自由、財產 | 依業務目的而定 |
| 手段限制 | 相當性（比例對等） | 避難手段非過當且法益權衡 | 業務常規範圍 |
| 過當效果 | 得減輕或免除其刑 | 得減輕或免除其刑 | 原則不罰，過當依個案 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較