資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度簡字第4713號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第4713號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝崇民
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第17173號），本院判決如下：
主文
謝崇民犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝崇民所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。茲審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，所為實不足取。復衡諸所竊財物價值（共計新臺幣《下同》600 元），業據被害人陳淑文領回，此有贓物認領保管單1 紙附卷可查，犯罪所生損害已稍有減輕。另念及被告前無竊盜之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，素行尚可，並兼衡其犯後坦承犯行、自述家境勉持之經濟狀況、高職肄業之智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知拘役如易科罰金之折算標準以資儆懲。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，被告因一時失慮，致罹刑案，諒經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，另被害人陳淑文於警詢中亦陳明不對被告追究責任，本院認被告所應受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附錄本判決論罪科刑之法條全文：中華民國刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第17173號
被 告 謝崇民 男 34歲（民國00年0月00日生）
住高雄市路○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝崇民意圖為自己不法之所有，於民國102年7月12日上午11
時30分許，騎乘林淑蘭所有之車牌號碼000-000號普通重型
機車（涉嫌竊盜部分，另為不起訴處分），前往高雄市路○
區○○街00號時之屋後水溝處，徒手竊取陳淑文所有長69公
分、寬53公分、總重37.5公斤之鐵板3塊（價值新臺幣600元
），得手後置於前開機車腳踏板上，並騎車離去。嗣於同日
上午11時40分許，謝崇民騎乘上開機車，途經高雄市路○區
○○路000號時，因形跡可疑為警盤查，當場扣得前揭甫竊
得之鐵板3塊，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝崇民於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與被害人陳淑文於警詢中陳述之情節相符，復有承辦員警
職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據
、贓物認領保管單各1份及現場照片6張在卷可證，足認被告
任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
檢 察 官 黃嬿如
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 11 月 4 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。