臺灣高雄地方法院102年度簡字第5227號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 17 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5227號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳瑞郎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第26966 號），本院判決如下：
主 文
陳瑞郎犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
陳瑞郎意圖為自己不法之所有，於民國102 年10月23日3 時20分許，在址設高雄市○○區○○路00號之「洗來寶自助洗衣店」內，徒手竊取李嘉琴（聲請簡易判決處刑書誤載為李嘉「勤」，應予更正）所有、適於前日夜間持往該處洗滌之衣物約30件，得手後騎乘機車逃離現場，嗣員警據報依前述機車之車牌號碼循線查悉係陳瑞郎所為，始悉全情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告陳瑞郎迭於警詢、偵查中自白犯行。
2.證人即被害人李嘉琴之陳述。
3.「洗來寶自助洗衣店」內錄影監視畫面翻拍照片、周遭路口錄影監視畫面翻拍照片。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。本院審酌被告恣意下手行竊，固屬不該。惟念被告全然坦承犯行不諱，且已賠償被害人新臺幣（下同）2 萬元，有郵政無摺存款單2 紙在卷足稽，犯後態度核屬良好。末斟以被告自陳其之家庭經濟狀況勉持、智識程度為國中畢業、業工（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，諭知如主文所示之刑，及以1000元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、被告前未曾因案受徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告因一時失慮（一時貪小便宜），偶罹刑典，且被告坦承犯行，並已賠償被害人，犯後態度核屬良好，業如前述，信經此偵審程序，當知所警惕，要無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款，諭知緩刑2 年，期被告善加珍惜此一緩刑機會，徹底自新。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日高雄簡易庭 法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日書記官 王淑娟
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第320 條第1 項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
《刑法施行法第1 條之1 》
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。