臺灣高雄地方法院103年度審訴字第1447號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審訴字第1447號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林志峰

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1858號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年8月12日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：林志峰施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點零玖肆公克，驗後淨重零點零捌肆公克），沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點壹零玖公克，驗後淨重零點零玖玖公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點零玖肆公克，驗後淨重零點零捌肆公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點壹零玖公克，驗後淨重零點零玖玖公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：林志峰前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第524號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年7月15日釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第12318號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢5年內之88年間因施用毒品案件，經本院以88年度訴字第2320號判處有期徒刑8月確定。詎猶不知戒除毒品，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟先基於施用第一級毒品之犯意，於103年4月2日23時許，在其位於高雄市○○區○○路00巷00號之住處內，以將第一級毒品海洛因摻水後再以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；旋於上開施用第一級毒品海洛因後當日不久，另基於施用第二級毒品之犯意，在上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其另涉毒品案件遭通緝，於103年4月3日17時20分許，在上開住處前為警查獲，並扣得其所有供其施用上開第一級、第二級毒品所剩之海洛因1包（毛重0.26公克，驗前淨重0.094公克，驗後淨重0.084公克）及甲基安非他命1包（毛重0.31公克，驗前淨重0.109公克，驗後淨重0.099公克），經徵得其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款。

四、附記事項：被告前因施用毒品等案件，經本院分別以97年度審訴字第3845號、第3670號、第4527號、98年度審訴字第504號各判處有期徒刑11月、8月、4月、8月（2罪）、5月（2罪）、9月（3罪），上開案件，嗣經本院以98年度審聲字第2519號裁定合併定應執行有期徒刑5年6月確定，於102年3月20日縮短刑期假釋出監。被告於上揭假釋期間因施用毒品等案件，經本院以102年度簡字第3801號判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定，被告前揭假釋因而業經撤銷，目前執行殘刑1年2月中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是本件犯行，尚不構成累犯。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。