臺灣高雄地方法院103年度審訴字第1986號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審訴字第1986號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉姿蘭

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因103年度審訴字第1986號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第12096號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年12月18日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　韓婉真法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉姿蘭施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命參包（驗餘淨重共計貳拾伍點參零貳公克，驗前純質淨重共計拾壹點肆參陸公克，含包裝袋參個）均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：劉姿蘭前於民國93年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於94年1月31日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第6567號為不起訴處分確定。又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間，再因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第3934號判決判處有期徒刑3月確定。又於97年間因①施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以98年度易字第25號判決判處有期徒刑1年，經上訴駁回後確定；②於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第1391號判決判處有期徒刑4月確定；③於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1988號判決判處應執行有期徒刑1年確定，上開①②案嗣經本院以98年度審聲字第2994號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，並與③案接續執行，於100年8月9日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，至101年1月16日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年1月15日上午9時許，於高雄市○○區○○○街000巷0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球後點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年1月15日下午1時30分許，駕駛自用小客車行駛於高雄市旗山區之市區道路時，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食煙氣之方式，施用海洛因1次。嗣於同日下午2時許，警方為調查宋沅翰另涉販毒及持有槍械案件，而持搜索票前往上開住處搜索，當場扣得劉姿蘭所有而施用剩餘之甲基安非他命3包（驗餘淨重共計25.302公克，驗前純質淨重共計11.436公克，含包裝袋3個），並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l項、第2項、第18條第1項前段，刑法第ll條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不

刑事第十庭