臺灣高雄地方法院103年度審訴字第21號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 103年度審訴字第21號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳勇全

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102 年度毒偵字第5190號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年2 月20日下午5 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　邱子容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳勇全施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹個，驗後淨重零點零陸壹公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：陳勇全於民國89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向，於89年6 月22日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第3652號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第4 號判處有期徒刑7 月確定，經執行完畢。又於96年間，因施用毒品案件，經本院分別以96年度訴字第3750號及第3976號各判處有期徒刑9 月及7 月確定，嗣經本院裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定；以97年度審訴字第601 號判處有期徒刑7 月確定，上開各罪接續執行，於98年4 月17日縮短刑期假釋出監。嗣於假釋期間因再犯施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2972號判處有期徒7 月確定，上開假釋經撤銷後，尚餘殘刑有期徒刑4 月21日。又於98至99年間，因施用毒品、竊盜等案件，經本院分別以99年度審簡字第534號、99年度審簡字第3061號、99年度審簡字第1823號、99年度審訴字第1636號及99年度審訴字第2088號各判處有期徒刑4 月、4 月、5 月、4 月、8 月及8 月確定，嗣經本院裁定應執行有期徒刑2 年5 月確定，並與上開各罪及殘刑接續執行，於102 年2 月1 日縮短刑期假釋出監付保護管束，於102 年3 月10日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於102 年9 月7 日11時許，在高雄市路○區○○路00○00號之產業道路旁，以針筒（未扣案）注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於102 年9 月7 日11時許，在上開處所為警攔查，並扣得其施用後所剩之第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋1 個，驗後淨重0.061 公克），經其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭