臺灣高雄地方法院103年度審訴字第889號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　103年度審訴字第889號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉權承

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1222號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年6月30日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉權承施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點貳叁玖公克）沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：劉權承前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年10月16日執行完畢釋放。次於觀察、勒戒執行完畢後5年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4973號判處有期徒刑11月確定。又因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第3454號判處有期徒刑4月確定；復因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3259號判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年2月確定，前開2案，經本院以98年度審聲字第56號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，並與前開有期徒刑11月部分接續執行，於99年1月22日縮短刑期假釋付保護管束。復於假釋期間之99年4月11日，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2318號判處有期徒刑9月確定，假釋經撤銷，執行殘刑6月又12日，又與前開有期徒刑9月部分接續執行，於101年3月4日縮刑期滿執行完畢。詎劉權承仍未戒除毒品，分別為下列行為：

㈠、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年11月14日15時許，在其位於高雄市○○區○○路000號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

㈡、另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102年11月14日某時許，在其前揭住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年11月18日凌晨1時25分許，在高雄市鳳山區文衡路與文濱路口，為警盤檢查獲，當場扣得施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗後淨重0.239公克），復經其同意後採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭