臺灣高雄地方法院103年度審訴字第970號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第970號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

李松男

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：103 年度撤緩毒偵字第44號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年6 月30日下午5 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：李松男施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：李松男於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月16日執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第28106 號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經本院送觀察、勒戒後，再送強制戒治並經起訴，經本院以89年度訴字第34號判處有期徒刑7 月確定，嗣經執行完畢。又於97年間，因竊盜案件，經本院分別以97年度審易字第1164號、97年度審簡字第2552、2959號各判處有期徒刑9 月、4 月、4 月確定，上開各罪嗣經裁定應執行有期徒刑1年3月確定；另因施用毒品、竊盜案件，經本院分別以97年度審訴字第3632號、97年度易字第1106號各判處有期徒刑8 月、8 月、5 月確定，上開各罪嗣經裁定應執行有期徒刑1年6月確定，與上開執行刑有期徒刑1 年3 月接續執行，於100 年3 月31日縮刑期滿執行完畢，仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於100 年10月30日凌晨3 時許為警採尿前回溯72小時內之某時許（不含公權力拘束時間），在高雄市某處，以針筒（未扣案）注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年10月30日凌晨2 時許，為警在高雄市○○區○○路00號前查獲，復經其同意採尿送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭