臺灣高雄地方法院103年度簡字第2267號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 06 月 18 日
• 法官: 李承曄
• 當事人: 楊水勝（原名：楊鑫城）

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 103年度簡字第2267號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　楊水勝（原名楊鑫城）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵字第1812號），經本院改依通常程序審理後，被告自白犯罪（原案號：103年度易字第323號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
楊水勝犯詐欺得利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
緣楊水勝因積欠洪順震之款項已屆清償期，然尚無力清償，且明知自來路不明管道所購得之支票係無兌現可能俗稱「芭樂票」之空頭支票，竟於民國99年8、9月間之某日，透過某不詳報載廣告，在高雄市某不詳處所，以新臺幣（下同）1
萬5 千元之代價，向姓名年籍不詳綽號「小胖」之成年男子，購得票面金額為212萬元、票載發票日為99年10月5日之典悅實業股份有限公司支票1 張（付款行：合作金庫新莊分行、支票號碼：0000000號），再於購得上開支票後之1週內之某日，將上揭支票持之交付予債主洪順震，佯以新債清償上開積欠之款項，致洪順震不疑有他陷於錯誤，而同意以上開支票清償借款，楊水勝即以此方式獲得延期清償債務之不法利益。嗣經洪順震於99年10月5 日將上開支票提示欲兌現時遭退票，始知受騙。
二、證據名稱：
㈠被告楊水勝於法務部調查局基隆市調查站（下稱調詢）、偵查、本院準備程序及審理中之自白（本院審易字卷第17頁、本院易字卷第15至16頁）。
㈡證人洪順震於調詢、偵查中之證詞。
㈢典悅實業股份有限公司退票紀錄明細影本1 份。
㈣典悅實業股份有限公司簽發之票載發票日為99年10月5 日之支票影本1張（面額：212萬元、付款行：合作金庫新莊分行、支票號碼：0000000號）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。又被告曾因商業會計法案件經臺灣雲林地方法院以98年度訴字第444號判決判處應執行有期徒刑4月，於99年2月5日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於5 年內故意在犯本件有期徒刑以上之罪（本件行為時：取得本件支票時【即99年8、9月間之某日】後1 週內之某日），應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。審酌被告明知其與被害人洪順震間之借款已屆清償期，且尚無能力清償該筆借款予被害人，惟不思以正途與被害人商討延期還款事宜，竟透過報載廣告，在高雄市，以1萬5千元之代價，向姓名年籍不詳綽號「小胖」之成年男子購得俗稱芭樂票之面額212
萬元之支票1 張後，再持之交付予被害人，佯以清償積欠之借款，致被害人陷於錯誤而同意以上開支票抵償借款，藉此獲得延期清償債務之不法利益，所為誠屬非是，惟斟酌其就本案犯行手段尚稱平和，又被告已與被害人達成和解，並獲得被害人諒解，並以書面陳明撤回告訴，此有被告與被害人書立之和解書及撤回告訴狀各1 紙存卷可稽（本院易字卷第74至75頁），暨考量被告之智識程度、經濟狀況、犯罪動機、手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈡被告不宜宣告緩刑之理由：
按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：①未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。②前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1 項固設有明文，查被告曾因商業會計法案件經臺灣雲林地方法院以98年度訴字第444號判決判處應執行有期徒刑4月，於99年2月5日易科罰金執行完畢；另於前開商業會計法案件執行完畢後5 年內，再因違反稅捐稽徵法案件，經臺灣臺南地方法院以102 年度簡字第2113號判決判處應執行有期徒刑10月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參，揆諸前揭規定，本件被告尚不符合緩刑宣告之法定要件，自不得為緩刑之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日書記官 邱慧柔