臺灣高雄地方法院103年度簡字第3592號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 03 日
• 法官: 鄭瑋
• 被告: 鍾文俊

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第3592號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鍾文俊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第20025號），本院判決如下：
主 文
鍾文俊犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
鍾文俊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國103年3月28日19時16分許，在址設高雄市○○區○○○路000
號之「神腦國際企業股份有限公司」高雄成功門市內（下稱神腦成功店），趁店內人員未注意之際，徒手竊取陳列架上價值約新臺幣（下同）15,900元之SAMSUNG GALAXY NOTE8平板電腦1台（序號：000000000000000號），得手後旋即持往不知情之通訊行變現，所得花用殆盡，嗣經該店人員盤點後發覺有異，調閱店內監視畫面後，報警循線查獲，始悉全情。
二、認定上開犯罪事實之依據：
ꆼ、、被告鍾文俊於警詢之自白。
ꆼ、告訴代理人李欣翰於警詢及偵查中之指訴。
ꆼ、證人即通訊行員工張明棠、平板購買人劉家榮於警詢之證述。
ꆼ、高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單1紙、監視器錄影器翻拍照片4張、蒐證照片8
張。
三、核被告鍾文俊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前於98、99年間因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第6
867號判處有期徒刑3月確定、99年度易字第827號處有期徒
刑3月、3月、3月、5月，應執行有期徒刑10月確定；嗣前開2案經本院以99年度聲字第1673號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱甲案）。次於98、99、100年間因竊盜案件，分別
經臺灣高等法院高雄分院以99年度上易字第456號判處拘役
50日、50日、50日，應執行拘役120日確定（下稱乙案）、
本院以99年度易字第478號判決判處有期徒刑3月、7月，應
執行有期徒刑8月確定（下稱丙案）、99年度簡字第2144號
判決判處有期徒刑3月確定（下稱丁案）、100年度易字第
890號判決判處有期徒刑4月確定（下稱戊案）。上開甲、乙、丙、丁、戊案接續執行，於102年5月14日縮刑期滿執行完畢（其中101年10月13日至102年2月9日為拘役執行期間），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之5罪，均應論以累犯，並依刑法第47條第1項加重其刑。
四、爰審酌被告正值青年，具有謀生能力，竟不以己力付出獲取報酬，貪圖迅速得利，對於他人財產法益不加尊重，率爾徒手竊取他人財物，破壞社會良善風氣，所為實為不該；惟酌以被告所竊得之財物價值為15,900元，嗣已查獲歸還被害人神腦成功店，此有贓物認領保管單1份附卷可參，本件犯罪
損害已有減輕，末斟以被告自陳高職肄業之智識程度、家庭生活情況貧寒之經濟狀況暨目前從事臨時工（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日易科罰金折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 10 月 3 日高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日書記官 吳國榮
附錄論罪科刑法條：
《刑法第320 條第1 項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。