臺灣高雄地方法院103年度簡字第410號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第410號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林勝智

上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第27883號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「144號」應更正為「114號」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪。又聲請意旨固以被告前因賭博案件，經本院判處有期徒刑3月，於102年2月27日易科罰金執行完畢乙節，而認本件有累犯規定之適用。惟按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」（即現行刑法第47條第1項之受徒刑執行完畢），於數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院97年度台非字第357號判決意旨參照）。經查，被告於前案判決確定即101年12月25日24時前，另於101年12月25日8時5分許因犯過失傷害罪，經本院以102年度交簡字第2586號判決判處有期徒刑2月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及後案起訴書各1份在卷可稽。是被告既於前案判決確定前另犯後案之罪，該2罪符合定應執行刑之要件，則前案固因先確定而於形式上予以執行，惟該2案俟後仍有經（被告以受刑人身分請求）檢察官聲請定應執行刑之可能，是揆諸上開說明，仍應依刑法第53條規定，就判決確定前所犯數罪定其應執行之刑，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪（前案）已執行完畢，而認有累犯規定之適用。從而被告犯本案時，尚不宜論以累犯並與加重其刑，聲請意旨此部分所指，似有誤會。

三、爰審酌被告不思以正道取財，反藉容留女子與他人為猥褻行為以牟利，助長淫風，嚴重影響社會風氣，所為自不可取，被告明知政府執法單位極力掃蕩色情，以端正社會風氣，仍無視三令五申，甘為貪圖不法利益，而為前開犯行，行為實有可議之處，惟念於偵查中已坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度為國中畢業及經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算標準。至扣案衛生紙1團，業提供予證人阮氏撰使用，非被告所有之物，且不屬違禁物，核與刑法第38條沒收要件不合，爰不諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、第454條第2項，第231條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法231條第1項意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。