臺灣高雄地方法院103年度簡字第955號

附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    103年度偵字第4993號
  被      告  陳添枝  男  64歲（民國00年00月0日生）
                        住高雄市○○區○○路00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
                聖華營造有限公司
                        設高雄市○○區○○路000巷0弄0號1
                        樓
                        統一編號：00000000號上一人代表人
  陳俊榮住同上
上列被告因違反政府採購法案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯  罪  事  實
一、陳添枝為聖華營造有限公司（下稱聖華公司，為乙等綜合營
    造業）實際負責人，前因違反政府採購法案件經本署檢察官
    以94年度偵字第15272號緩起訴處分確定（期滿未經撤銷）
    ；復因違反政府採購法案件，經本署檢察官於97年2月29日
    以97年度偵字第6076號提起公訴（後於98年11月6日經臺灣
    高等法院高雄分院以98年度上訴字第1120號判決有罪確定）
    。另鍾錦和（已死亡）則為協志企業有限公司（下稱協志公
    司）與上霸營造有限公司（下稱上霸公司，為丙等綜合營造
    業）之實際負責人。緣交通部公路總局第三區養護工程處（
    下稱公路總局第三養工處）於民國98年4月30日以公開招標
    方式辦理「縣道188線6K+000～13K+116路面修復工程」採購
    案件（下稱188線修復工程，投標廠商資格限制為乙級以上
    之綜合營造業），鍾錦和有意承作，惟因協志公司與上霸公
    司均不符合投標資格，故向陳添枝商借聖華公司名義及相關
    證件資料參與投標。陳添枝即意圖影響採購結果，在聖華公
    司無參與投標並承作意願之情形下，容許鍾錦和借用聖華公
    司名義及證件參與投標，後鍾錦和即自行製作投標文件並檢
    附相關證明資料，於同年5月13日參與投標。嗣於翌日9時30
    分許進行開標作業程序，形式上共計有聖華公司等7家合格
    廠商投標，復經審標結果，其餘6家廠商均因未附公司或商
    業登記證明文件資格不符，僅有聖華公司合格，且標價新台
    幣（下同）2,779萬元低於底價，而當場決標予聖華公司。
二、案經本檢察官自動檢舉偵辦。
        證  據  並  所  犯  法  條
一、證據：
㈠、被告陳添枝於檢察事務官詢問時之自白。
㈡、公路總局第三養工處102年9月26日三工管字第0000000000號
    函所附之188線修復工程開標決標記錄、工程開標未當場退
    還押標金票據移送清單、工程開標報告表、審標結果記錄、
    聖華公司投標資料（含標單封、標單、標單總表、詳細價目
    表、證件封、投標廠商聲明書、工程招標文件說明附件清單
    、投標廠商印模單、切結書、施工補充說明、電子憑據資料
    、臺灣區綜合營造工程工業同業公會乙等會員證書、公司登
    記證明書、營業人銷售額與稅額申報書、綜合營造業登記證
    書、第一類票據信用資料查覆單、高雄市政府營利事業登記
    證、綜合營造業承攬工程手冊）各1份。
㈢、188線修復工程公開招標更正公告、決標公告各1份。
㈣、高雄市政府工務局102年11月20日高市工務建字第000000000
    00號函及所檢附之營造業管理資訊系統下載資料1份。
㈤、行政院公共工程委員會102年11月20日工程企字第000000000
    00號函所附之電子領標資料、中華電信股份有限公司客服處
    二客服第七作業中心102年12月3日二客七作第000000000000
    0號回覆單所附之通聯紀錄查詢系統結果各1份。
㈥、公司登記資料查詢（協志公司）1份。
二、核被告陳添枝所為，係犯政府採購法第87條第5項後段之容
    許他人借用本人名義與證件投標罪嫌。又被告陳添枝為被告
    聖華公司之實際負責人，屬聖華公司之從業人員，因執行業
    務犯罪，被告聖華公司應依政府採購法第92條規定論處。請
    貴院斟酌被告陳添枝屢次出借名義協助他人陪標或供他人投
    標，甚而於前案法院審理中，仍為本件犯行之情形，量處適
    當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   103    年    3     月    3     日
                              檢  察  官  劉  穎  芳
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   103    年    3     月    11    日
                              書  記  官
參考法條：
政府採購法第87條第5項意圖使廠商不為投標、違反其本意投標
，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫
、藥劑或催眠術者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺
幣3百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒
刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑
，各得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結
果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式
之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5 年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。容許
他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第 1 項、第 3 項及第 4 項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人
員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，
對該廠商亦科以該條之罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。