臺灣高雄地方法院103年度聲字第3993號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第3993號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

洪博文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（103 年執聲字第2454號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人洪博文因犯施用毒品等2 罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項本文、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。

三、經查，受刑人洪博文因犯附表所示施用毒品等2 罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事宣示判決筆錄在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪係得易科罰金之罪，附表編號2 所示之罪則屬不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項之規定，須經受刑人請求

。本院審酌受刑人就附表所示之2 罪，業已具狀請求檢察官聲請本院定其應執行之刑，此有受刑人聲請書在卷可考，且受刑人如附表所示2 罪，均係於附表編號1 所示判決確定日（民國103 年5 月22日）前所犯，核與首揭規定均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號2 所示之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨，本院自毋庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

┌──────────────────────────────┐│附表： │├────────┬──────────┬──────────┤│ 編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │施用第二級毒品 │施用第一級毒品 │├────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑9 月。 ││ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │ ││ │元折算1 日。 │ │├────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │103 年2 月25日 │103 年2 月26日 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢103 年度偵字│高雄地檢103 年度偵字││ 年 度 案 號 │第8622號 │第8622號 │├───┬────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│高雄地院 │高雄地院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┤│事實審│案 號│103 年度審訴字第720 │103 年度審訴字第720 ││ │ │號 │號 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│103 年5 月22日 │103 年5 月22日 │├───┼────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│高雄地院 │高雄地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┤│判 決│案 號│103 年度審訴字第720 │103 年度審訴字第720 ││ │ │號 │號 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│103 年5 月22日 │103 年5 月22日 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┤│備 註│ │ │└────────┴──────────┴──────────┘