臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

寶裕開發建設股份有限公司

原告

兼 法 定

代理人

魏汶玫

上二人共同訴訟代理人

吳信忠

被告

李文龍

　　　　　　王家螢

上列被告等因詐欺案件（本院103年度自字第11號），經原告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告寶鈺開發建設股份有限公司、魏汶玫起訴主張：被告李文龍、王家螢為夫妻關係，渠等意圖為自己不法之所有，向原告2 人誆稱：被告李文龍為京福工程有限公司（下稱京福公司）之股東，持有該公司百分之50之股份，京福公司係從事土石方開採之工程，每月獲利甚豐（約新臺幣【下同】30至40萬元）等語。被告李文龍復為取信原告，於民國101 年1 月間進而提示其位於高雄市○○區○○○段地號243-1 、243-2 、243-3 三筆土地之所有權狀影本，表明其係該三筆土地之所有權人（惟實際上此時該等土地因訴訟糾紛遭第一銀行限制登記）。雙方遂於101 年2 月1 日簽訂土石方資源堆置處理場投資合作契約書，約定被告若未按月給付原告120 萬元，則其㈠同意將所持有之京福公司百分之50股份轉讓原告；㈡願將上開○○區○○○段地號243-1 土地二分之一所有權轉讓原告，致原告2 人不察，各自投入17,370,000元、12,103,195元之資金，惟被告卻未按期給付原告120 萬元，一再延欠。嗣經原告查訪後知悉上開土地已遭第一銀行限制登記，且被告李文龍並非京福公司股東，未持有京福公司任何股份，方驚覺受騙。爰依民法第184 條、第185 條、第179 條規定，請求被告2 人賠償原告2 人之損失等語，並聲明：被告2 人應連帶各給付原告寶鈺開發建設股份有限公司、原告魏汶玫17,370,000元、12,103,195元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保，請求准予宣告假執行。

二、被告則聲明：請求駁回原告之訴。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告所提之附帶民事訴訟，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

二、本件被告等之詐欺案件，業經刑事判決諭知無罪，有本院103 年度自字第11號判決書可稽，揆諸上開說明，原告之訴自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。