臺灣高雄地方法院103年度交簡字第1592號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 26 日
• 當事人: 韋明

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 103年度交簡字第1592號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　韋明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第4374號），本院判決如下：
主 文
韋明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185 條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告韋明為警查獲時，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.59毫克，揆諸上開說明，應已達不能安全駕駛之程度。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕駛車輛之重大危害為社會大眾普遍認知，業已凝聚應予嚴懲之高度共識，政府亦因應前述共識，而依序於102 年3 、6 月先後提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其無視於此，仍在飲酒後呼氣酒精濃度為每公升0.59毫克，已達不能安全駕駛之情形下，執意駕駛自用小客車上路，此舉已對於公共交通安全造成嚴重之潛在威脅。復考量被告前於98年間，即曾因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署以98年度偵字第26869號為緩起訴處分確定
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，故本件已
為被告第2次違犯不能安全駕駛動力交通工具之罪名，其歷
經前案，卻未能深切悔悟反省、徹底戒除酒駕惡習，竟再犯本件同類之罪，益徵其輕忽自己及其他用路人生命、身體安全之心態，實不可取。惟念被告犯後業已坦承犯行，且本次幸未肇事致生交通事故或其他傷亡之實害結果；兼衡其於警詢時自述其智識程度為專科畢業、經濟狀況勉持、須獨力扶養高齡父母之生活狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」及刑事聲請狀之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、至被告雖請求本院就本件犯行諭知緩刑之宣告，惟考量酒後不能安全駕駛之行為不僅危害被告自身及本件之被害人，對大眾用路人之交通安全亦造成潛在之危險，且邇來迭聞酒醉駕車所生無可彌補之悲劇，嚴懲酒後駕駛以樹立警戒，儼然成為民心輿論趨向，政府亦已一再宣導酒後駕車之禁令，加以被告此次已為第2次違犯不能安全駕駛罪名，業如前述，
被告未能珍惜改過機會，罔顧自己及他人生命財產之安全，心存僥倖再為本件酒後駕車行為，是本院認不宜予以緩刑為適當，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 3 月 26 日高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 3 月 27 日書記官 吳良美
附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第4374號被 告 韋明 男 54歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○○街00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韋明明知駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克即不得駕車，竟仍於民國 103年2月2日18時許，在高雄市岡山區「梅園餐廳」內與友人飲用啤酒7、8杯後，旋於同日20時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路，嗣於同日21 時40分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因行車不穩而為警攔查，經警對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.59毫克而查獲。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告韋明於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各 1紙附卷可稽。是被告之自白，核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 8 日檢 察 官 李門騫