臺灣高雄地方法院103年度審訴字第2042號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　 103年度審訴字第2042號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鄭勝文

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第3241號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國103 年12月31日上午9 時28分在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　韓婉真法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間暨提出上訴狀之法院，並諭知記載其內容：

一、主 文：鄭勝文犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠鄭勝文前因施用毒品案件，由檢察官以102 年度毒偵字第3919號、102 年度偵字第18459 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國102 年11月26日起至103 年11月25日止。

㈡詎鄭勝文仍不知警惕，於上開緩起訴期間內，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，不得施用及持有，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於①103 年6 月3 日某時許，在高雄市某友人住處內，以不詳方式施用第一級毒品海洛因1 次；另於②103年6 月2 日下午2 時許，在高雄市○○區○○街00巷00號即友人吳進添之住處內，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年（起訴書誤載為101 年，應予更正）6 月4 日，在其友人吳進添之上開住處內，因另案為警持本院核發之搜索票執行搜索，並經其同意採集尿液後送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項，刑法第ll條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金

臺灣高雄地方法院刑事第十庭