臺灣高雄地方法院103年度審訴字第2059號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　 103年度審訴字第2059號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王震平

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第3092號、第3470號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國103 年11月26日上午9 時28分在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：王震平犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗後淨重零點零四八公克）沒收銷燬，扣案玻璃球吸食器貳支沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠王震平前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，復經本院裁定令入戒治處所強制戒治，又經停止強制戒治付保護管束，嗣於民國90年6 月8 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢；復於執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件，經本院95年度訴字第1586號刑事判決處應執行有期徒刑10月確定。另因①竊盜案件，經本院100 年度易字第399 號刑事判決處有期徒刑1 年確定，復因②竊盜案件，經本院100 年度簡字第3122號刑事判決處有期徒刑5 月確定，又因③施用毒品案件，經本院100年度審訴字第1677號刑事判決處應執行有期徒刑1 年確定；上開①至③等罪經本院100 年度聲字第4417號刑事裁定定應執行有期徒刑2 年4 月確定，嗣於102 年8 月16日縮刑期滿執行完畢。

㈡詎王震平仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，不得施用及持有，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於①103 年7 月16日下午3 時許，在高雄市○○區○○里○○巷00號即其住處內，以摻入香菸點燃吸食之方式施用第一級毒品海洛因1 次；復於②同日晚間11時30分許，在上開住處內，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103年7 月17日下午1 時許，在上開住處因另案為警拘提，復經其同意搜索上開住處，當場扣得甲基安非他命1 包（驗後淨重0.048 公克）、王震平所有供施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球吸食器2 支等物，並經其同意採集尿液後送驗，結果呈現嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第50條第1 項但書、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金

臺灣高雄地方法院刑事第十庭