臺灣高雄地方法院103年度審訴字第2353號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審訴字第2353號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

許宜華

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因103年度審訴字第2353號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第4018號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年1月22日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許宜華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之海洛因肆包（含包裝袋肆只，驗餘淨重合計零點捌陸公克）均沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：許宜華前因施用毒品案件，經本院以民國91年度毒聲字第1055號裁定令入勒戒處所觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第7857號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於94年12月6日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第43號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，分別經本院以98年度訴緝字第106號判決判處應執行有期徒刑10月確定（下稱第1案）；以97年度訴字第598號判決判處應執行有期徒刑10月確定（下稱第2案）；以99年度審訴字第1002號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定（下稱第3案），另因偽造文書案件，經本院以98年度審簡字第6341號判處有期徒刑3月確定（下稱第4案），上開第1、2案與第3、4案嗣經本院分別以98年度審聲字第4650號裁定、99年度審聲字第2418號裁定定應執行有期徒刑為1年7月、1年4月確定，前開各罪接續執行，於100年8月9日縮短刑期假釋付保護管束，於101年3月24日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年9月26日中午某時許，在高雄市○○區○○街000號1樓2室居所內，以將海洛因置入針筒摻水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年9月26日施用上開海洛因後之中午某時許，在上開地點，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器後點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年9月27日上午11時30分許，在高雄市○○區○○街000號因另案通緝而為警逮捕，許宜華於前揭施用毒品之犯行，尚未經有偵查權限之機關發覺前，主動將其所有而施用剩餘之海洛因4包（含包裝袋4個，驗餘淨重合計0.86公克）交予警方查扣，並向員警自首，而願接受裁判，經其同意後採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不

刑事第十庭