臺灣高雄地方法院103年度審訴字第720號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第720號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

洪博文

指定辯護人

本院公設辯護人 陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第8622號) ，並於審判中聲請改依協商程序而為判決，本院認宜進行協商判決程序，於民國103 年5 月22日下午4 時在刑事雙向㈠法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：洪博文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（均含包裝袋。合計驗餘淨重肆點玖伍貳公克），均沒收銷燬。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之第一級毒品海洛因伍包（均含包裝袋。合計驗餘淨重壹拾點零陸公克）、殘渣袋共叁拾個（均含微量海洛因殘渣），均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：洪博文前因施用毒品，經本院以95年度毒聲字第457 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國95年5 月8 日執行完畢釋放後，5 年內復因再犯施用毒品（共2 罪），經本院以97年度審訴字第419 號分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定。另因施用毒品（共2 罪），經臺灣屏東地方法院以100 年度訴字第303 號分別判處有期徒刑9 月、5月，應執行有期徒刑1 年確定，於101 年9 月7 日執行完畢。詎其猶未警惕，於受上開有期徒刑之執行完畢後5 年內，復為下列行為：

㈠基於施用第二級毒品之犯意，於103 年2 月25日晚間8 時許，在高雄市○○區○○路000 號5 樓502 室租屋處，以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡另基於施用第一級毒品之犯意，於103 年2 月26日上午8 時許，在同上地點，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於103 年2 月26日下午2 時30分許，在高雄市○○區000 ○0 號1 樓前，因形跡可疑，為警攔查，並經其同意搜索：⑴在其身上扣得第一級毒品海洛因1 包；⑵在上址租屋處扣得海洛因4 包、海洛因殘渣袋30個（殘留微量海洛因無法計重，起訴書漏載上開殘渣袋）、第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載「安非他命」）2 包；⑶在其使用之車號0000-00 號自用小客車上，扣得第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載「第一級毒品海洛因」）1 包（上開扣案海洛因共5 包，合計驗餘淨重10.06 公克；甲基安非他命共3 包，合計驗餘淨重4.952 公克，及扣案海洛因殘渣袋30個，均係各該施用後所剩餘），並經採尿送驗，而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10 條第1 項、第2 項、第18 條第1 項前段，刑法第11條、第47 條第1 項、第41 條第1 項前段、第50條第1 項第1 款。

四、附記事項：

㈠扣案之甲基安非他命3 包，經本院依職權送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定，確認成分及數量如上述「犯罪事實要旨」所載（見本院103 年度審訴字第720 號卷〈下稱審易卷〉第24-26 頁）。

㈡扣案之海洛因殘渣袋共30個，經抽驗結果，殘留微量海洛因，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告為憑（見本院審易卷第21頁），其毒品殘渣難以析離，亦無實益，爰整體以第一級毒品海洛因同視，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。

五、宣示判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣高雄地方法院刑事第十庭