臺灣高雄地方法院103年度審訴字第496號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第496號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度審訴字第75號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

周鐘明

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因103 年度審訴字第75號、第496 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第5117號、103 年度毒偵字第449 號），本院合併審理，嗣由合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國103 年5 月29日上午11時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：周鐘明施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。上開不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月；得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：周鐘明前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年8 月2 日強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第916 號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年9 月25日停止戒治釋放出所，同案並經起訴，而經本院以90年度訴字第1038號判刑確定。另因施用毒品案件，分別經本院以98年度審訴字第2174號判處有期徒刑10月、8 月、4 月確定、以98年度審訴字第4254號判處有期徒刑1 年確定，上開4 罪嗣經本院裁定合併定應執行有期徒刑2 年4 月確定；復因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第1962號判處有期徒刑6 月確定，與上開應執行有期徒刑2 年4 月接續執行，於101 年4 月3 日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於101 年9 月10日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔改及戒除毒癮，分別為下列行為：

(一)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年10月14日晚間8 時許為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不明方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年10月14日晚間8 時許為警採尿時起回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不明方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年10月14日晚間8 時許，在高雄市○○區○○街00號前，因形跡可疑為警攔檢盤查，經其同意採集尿液送驗，驗尿結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

(二)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年11月11日上午11時許，在高雄市旗山區旗山公園廁所內，以不明方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年11月11日上午11時許，在相同地點，以不明方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102年11月11日晚間7 時許，在高雄市○○區○○路000 巷00弄00號，因另涉家暴案件為警據報到場，經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第ll條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭