臺灣高雄地方法院103年度審訴字第808號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第808號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳運強

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第29401號、103年度毒偵字第624號），因檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國103年6月10日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊孟華 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳運強施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點壹壹捌公克，驗餘淨重零點壹零捌公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：陳運強前於民國88年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於89年7 月21日認無繼續施用毒品傾向而執行完畢，經檢察官為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內即93年間，再因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6月、5月，定應執行有期徒刑10月確定。另於96、97、98年間，因槍砲、施用毒品、傷害、恐嚇等案件，分別經法院各判處有期徒刑3年10月、8月、4月、5月減為2月15日確定，上開4罪嗣經法院裁定合併定應執行有期徒刑4年9 月確定，於101年2月14日假釋付保護管束，至101年11月8 日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年11月11日晚上某時許，在其位於高雄市○○區○○○村000 號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又其明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所列之第一級毒品，不得非法持有，竟另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於同年月14日18時50分許，在高雄市○○區○○○路與○○路口附近，以新臺幣1000元之價格，向真實姓名不詳綽號「阿弟」之男子購得第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.118公克，驗餘淨重0.108 公克）而持有之。嗣於同日19時許，在高雄市○○區○○路○段與○○路口為警查獲，並扣得上開甫購入而未及施用之海洛因1包（驗前淨重0.118公克，驗餘淨重0.108公克），經其同意採其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項 、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭