臺灣高雄地方法院103年度審附民字第446號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 11 月 17 日

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度審附民字第446號原　　　告　余審藝
被　　　告　王榮馳
上列被告妨害秘密案件（103 年度審易字第1945號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告原為配偶關係，因雙方感情不睦，被告竟基於妨害秘密之故意，向任職安欣科技有限公司之訴外人林聖展購買GPS 衛星定位追蹤器，並於民國102 年（起訴狀誤載為101 年，應予更正）4 月1 日前某日，將該GPS 衛星定位追蹤器裝設於原告所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車之底盤上，以此方式窺視原告非公開之駕車行駛路線及出沒地點，侵害原告之隱私權，原告因而承受極大心理痛苦，爰依民法第184 條、第195 條等規定，對被告請求侵權行為之損害賠償，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣200
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：並未在原告之車輛上裝設衛星定位追蹤器，而無對原告侵權行為等語資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。查本件被告被訴妨害秘密一案，業經本院以103 年度審易字第1945號刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，亦失所附麗，應一併駁回。
四、又本件因事證已明，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判決結果不生影嚮，爰不再為論述。
據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 17 日刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 19 日書記官 鄭筑尹