臺灣高雄地方法院103年度簡字第1047號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1047號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蓋如琳

上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第230 號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：103 年度審易字第594 號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、蓋如琳前因竊盜案件，分別經臺灣桃園地方法院以100 年度桃簡字第2393號、100 年度桃簡字第2470號判決各判處有期徒刑3 月確定，上開2 罪嗣經同法院以101 年度聲字473 號裁定定其應執行有期徒刑5 月確定，於民國101 年10月7 日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知警惕，於102 年7 月間某日，因幫忙康昱強代班保全工作，康昱強乃在高雄市○○區○○街00號騎樓前，將其弟康育勝名下所有車牌號碼000-000號普通輕型機車1 輛（排氣量：49立方公分，出廠年份：81年，價值約新臺幣（下同）6000元）出借與蓋如琳騎用，詎蓋如琳竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將該機車易持有為所有而予以侵占入己，並供自己代步之用；嗣蓋如琳因上開機車故障而無法騎用，乃暫將該輛機車棄置在高雄市前鎮區漁港路旁。其為圖代步之用，另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於102 年10月中旬某日，在高雄市前鎮區草衙一路全聯福利中心前，持自備之機車鑰匙1 支，插入陳德慶所有停放路邊之車牌號碼000-000 號輕型機車（排氣量：49立方公分，出廠年份：84年12月，價值約1 萬元）電門，發動後竊取該機車而駛離現場，並騎往高雄市前鎮區漁港路上，將上開000-000號機車車牌更換懸掛在上述竊得之機車後而騎用之，並將000-000號車牌隨意丟棄路旁。嗣因康育勝發覺機車下落不明，經報警後，於102年11月18日晚間8時許，為警在高雄市○○區○○○路000巷00號前攔停蓋如琳而循線查悉上情，並扣得懸掛000-000號車牌之000-000號輕型機車（已發還陳德慶）。

二、上開犯罪事實，業據被告蓋如琳於本院準備程序中坦白承認（見本院審易卷第20頁），核與證人即被害人康育勝、陳德慶、證人康育強於警偵中證述之情節大致相符（見警卷第9頁至第10頁、偵卷第23頁反面至24頁、第36頁至第39頁、第48頁）；並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料各1 份、贓物認領保管單2 份、照片3 張、引擎號碼磨損照片6 照附卷可稽（見警卷第13頁至第21頁、偵卷第42頁至第45頁），從而，被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予依法論科。

三、核被告蓋如琳所為，係犯刑法第335 條第1 項侵占罪及同法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告上開犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告有事實欄所載有期徒刑之宣告及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。爰審酌被告正值青壯、非無謀生能力，竟不思以正當途逕賺取生活所需，率爾侵占及竊取他人財物，破壞社會治安，缺乏尊重他人財產法益觀念，且並未賠償被害人所受損害，所為實應非難；惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且其所竊取之車牌號碼000-000 號輕型機車除車牌外，已由被害人領回（見偵卷第42頁）、所受之損害已稍有減輕；復兼衡被告之前科素行、本件犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度、經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知同上之易科罰金折算標準。另被告用以為本件犯行持用之鑰匙1 把，並未扣案，復非違禁物，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。