臺灣高雄地方法院103年度簡字第1160號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1160號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蘇建彰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第5311號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蘇建彰於民國102年12月21日15時30 分許，至吳宏儀所經營址設高雄市○○區○○路000 號對面之倉庫前，趁吳宏儀不注意之際，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意而徒手竊取吳宏儀所有置於該處白鐵碗51個、白鐵魚盤50個、鐵盤25個（價值約新臺幣【下同】2 萬元），得手後即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。嗣經吳宏儀察覺遭竊，記下前揭機車之車牌號碼並報警處理，始經警循線查獲上情。

二、上開犯罪事實，業據被告蘇建彰於警詢及偵查中供承不諱，核與告訴人吳宏儀於警詢中之指述相符，復有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品清單、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、蒐證照片10張在卷可資佐證，堪認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，理應憑藉己力依循正途獲取生活所需，卻不思於此，僅因缺錢花用，即率爾竊取告訴人所有之財物，侵害他人財產上之法益，所為誠屬不該。復考量被告竊得財物之價值約2萬元，數額非微，惟業經告訴人領回，此有贓物認領保管單在卷可稽，犯罪所生危害稍有降低；兼衡被告之動機、手段、智識程度為國中畢業、經濟狀況貧寒（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。