臺灣高雄地方法院103年度簡字第2342號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2342號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蘇德全

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度撤緩偵字第264 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蘇德全意圖為自己不法之所有，於民國102 年9 月10日10時28分許，在址設高雄市路○區○○路000 號「茶之魔手」冷飲店，趁店員劉仲倫不注意之際，徒手竊取劉仲倫放置於該店櫃臺上之皮包1 只（內有新臺幣〈下同〉2900元），得手即逕行離去。嗣劉仲倫調閱監視錄影畫面後報警處理，循線查獲始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告蘇德全於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人劉仲倫於警詢中證述情節相符，並有監視錄影畫面翻拍照片4 張在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，所為誠屬不該。復斟酌本案原經檢察官為緩起訴處分確定，然因被告於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上之竊盜罪，致緩起訴處分遭撤銷，此有撤銷緩起訴處分書附卷可佐。惟念被告犯後坦認犯行，並與被害人劉仲倫達成和解，賠償其所受損失，有和解書1 紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕；兼衡被告於警詢自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知以1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。