臺灣高雄地方法院103年度簡字第4538號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 11 月 25 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　103年度簡字第4538號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曾雅蓁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第24898號），本院判決如下：
主 文
曾雅蓁犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，應參加法治教育叁場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、曾雅蓁意圖為自己不法所有，於民國103 年9月2日20時44分許，在威緻百貨股份有限公司德民分公司所經營，位於高雄市○○區○○路000號1樓「A+1百貨」內，趁店員不注意時
，徒手竊取該店貨架上之「LOVELY慾望城市香水」1瓶（下
稱香水，價值新臺幣〈下同〉1,500元），得手後藏置於所
攜帶之背包內，未經結帳程序即攜出店外離開。嗣經「A+1
百貨」樓管人員陳佳旻發現物品短少而報警處理，經警調閱店內監視器而循線查獲，並扣得上開香水1瓶（已發還陳佳
旻），而查悉上情。
二、前述犯罪事實，業據被告曾雅蓁於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴代理人陳佳旻於警詢中之證述相符，並有高雄市政府警察楠梓分局右昌派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等各1份及監視器翻拍照片2張暨查獲照片2張
，扣案之上開香水1瓶在卷足憑。被告任意性自白與事實相
符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方法謀取所需，率爾著手行竊，顯然無視他人之財產權益，誠屬不該。惟念及被告犯後已坦承竊取之事實，非無悔悟之意，犯罪手段係以徒手竊取之平和方式為之，所竊財物之價值非鉅，且業已返還告訴代理人，有上開贓物認領保管單1紙附卷可憑，犯罪所受之損失稍有減輕；兼衡被
告之智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況為小康（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。又被告未曾有任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。再者，被告犯後已坦承犯行，於警詢中即表示曾向告訴人致歉，並願賠償告訴人損失，復於偵查中具狀陳稱係因照顧住院之父親始未能遵期到庭等語，此有被告警詢筆錄及陳報狀在卷可憑，足見被告於案發後深具悔意，態度並非消極逃避；再參酌告訴代理人表示本案由本院依法審判之意見（見本院辦理刑事案件電話紀錄1紙），本院認被告因一時失
慮、誤罹刑章，諒經此偵、審程序及刑罰之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，應認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，惟考量
被告因欠缺法紀觀念以致觸法，為使其於緩刑期間保持良好品行以避免再犯，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其於緩刑宣告期間接受法治教育3場次，另因本院諭知被告緩刑
期間應接受法治教育之負擔，爰依刑法第93條第1項第2款規定併予宣告於緩刑期間付保護管束。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1
款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日高雄簡易庭 法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日書記官 胡淑芳
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。