臺灣高雄地方法院103年度簡字第4933號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第4933號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鍾勝凱

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第3377號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、鍾勝凱前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國100 年2 月25日執行完畢釋放（初犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年6 月18日7 時許，在其位於高雄市○○區○○里○○0 ○0 號住處後方，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年6 月19日9 時18分許，警方因偵辦另案被告潘國寅販賣毒品案件，認鍾勝凱涉嫌購買毒品，經警依法通知到場並採集尿液送驗，因檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告鍾勝凱於警詢及偵查中坦承不諱，且被告於103 年6 月19日為警依法所採取之尿液，經送請正修科技大學超微量研究科技中心，以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以液相層析串聯式質譜法檢驗，檢驗結果為甲基安非他命數值達8632ng/ml ，安非他命數值達672ng/ml，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有前述檢驗機構103 年7月3 日R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：096 ）、高雄市政府警察局旗山分局毒品危害防制條例案件尿液代碼對照表（代碼：096 ）各1 份在卷可稽，是被告之尿液既已驗出甲基安非他命之陽性反應，而有科學之根據可證實其曾施用甲基安非他命，則被告施用甲基安非他命之犯行堪予認定。

三、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項、第23條第2 項分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100 年2 月25日執行完畢釋放乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款定有明文。核被告所為，乃係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因加重竊盜案件，經本院以99年度審易字第4467號判決判處有期徒刑10月確定；復因加重竊盜案件，經本院以100 年度審易字第845 號判決判處有期徒刑8月確定，嗣上開2 罪經合併定應執行有期徒刑1 年5 月，於101 年6 月28日假釋出監付保護管束，於101 年8 月20日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢一情，亦有前述前案紀錄表可參，被告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。檢察官疏未論以累犯，應予補充。

五、本院審酌被告不思積極戒絕毒品，竟再犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實屬不該。惟念被告犯後坦認犯行，且於偵訊時指證另案潘國寅販賣毒品犯行，犯後態度良好；復考量施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡被告教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。

六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。