臺灣高雄地方法院103年度簡字第82號｜法律人

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第82號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳佳賢上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第27916號），本院判決如下：主文陳佳賢犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、核被告陳佳賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告賢前於99年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審簡字第4183號判決判處有期徒刑5月確定，又於99年間因竊盜案件，經臺灣高雄地院以99年度審簡字第4081號判決判處有期徒刑3月確定，上開二罪合併定應執行有期徒刑7月確定，而於100年11月25日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，應予加重其刑。檢察官聲請意旨漏未論及累犯，似有未洽，併予指明。茲審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取，另審酌被告前有多次竊盜科行記錄，此有前開被告前按紀錄表在卷可查，此次仍再犯同一罪質之竊盜犯行，顯無悔悟決心，實不宜輕赦；惟所竊之物品業據告訴人蔡俊陞領回，有贓證物認領保管單1份在卷可憑，犯罪所生損害已有減輕，兼衡被告家境勉持之生活狀況、國中畢業之智識程度及犯後承認犯行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知拘役如易科罰金役之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國 103 年 1 月 22 日高雄簡易庭法官葉育宏以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中華民國 103 年 1 月 22 日書記官陳家宏附錄本判決論罪科刑之法條全文：中華民國刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第27916號被告陳佳賢男 47歲（民國00年0月00日生）住高雄市前鎮區前鎮街000號（現於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳佳賢於民國102年11月23日下午3時37分許前之某時，在高雄市○○區○○街00號前由星辰實業社所施作之工地，趁工地工人施工無暇注意之際，徒手竊取TNAKITA牌電鑽1具得手後藏放於高雄市鳳山區過常一街圍籬旁。嗣因該工地監工蔡俊陞發覺電鑽失竊後，報警處理，員警到場巡邏搜尋，在高雄市鳳山區頂明路與過常一街路口見，陳佳賢形跡可疑而為盤查，陳佳賢遂帶同員警至上開圍籬旁扣得前揭電鑽，而悉上情。二、案經蔡俊陞訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳佳賢於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人蔡俊陞於警詢中之證述情節相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單及現場蒐證照片等各1份在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國 102 年 12 月 3 日檢察官張依琪

臺灣高雄地方法院103年度簡字第82號

關鍵資訊