臺灣高雄地方法院103年度簡字第839號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 18 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第839號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃薪頻
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第25788 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：103 年度審易字第180 號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃薪頻犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、黃薪頻明知自己並無支付分期付款買賣價金之意願及資力，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於民國102 年9 月18日，至廿一世紀資融股份有限公司（下稱廿一世紀公司）址設高雄市○○區○○路000 號之約定經銷商「大裕車業有限公司」，以附條件買賣之方式，向廿一世紀公司購買車牌號碼000-000 號普通重型機車乙輛，約定貸款金額為新臺幣（下同）6 萬元，共分12期，黃薪頻應每期繳納5,000 元，且在價金未付清前，機車所有權仍屬出賣人即廿一世紀公司所有，黃薪頻僅得先行占有使用，不得擅自處分，致廿一世紀公司因而陷於錯誤，誤認黃薪頻有支付分期付款買賣價金之意願及資力，而同意貸款並交付上開機車。詎黃薪頻於102 年9 月25日取得該車後，旋於翌日（26日），在高雄市新興區中正路「中正當鋪」，以4 萬元之代價將機車變現花用並過戶他人，嗣因黃薪頻並未依約繳交分期付款，廿一世紀公司旋向監理機關查詢，發現上開機車已遭過戶與他人，經催討求償無著而受有損害。
二、上揭事實，業據被告黃薪頻於本院審理時坦白承認（見本院審易字卷第20頁），核與證人即告訴代理人方銘遠於偵查中證述之情節相符（見他卷第10頁至第12頁），並有分期付款申請書暨契約書、車牌號碼000-000 號普通重型機車之行車執照、車牌號碼000-000 號普通重型機車之機車車籍查詢資料、車牌號碼000-000 號普通重型機車之車號查詢重型機車車籍資料各1 份在卷可稽（見他卷第3 頁至第4 頁、偵卷第19頁），從而，被告自白核與事實相符，本件事證明確，其上開犯行，足堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。本件被告雖與告訴人簽立附條件買賣契約，約定價金繳清前，機車所有權仍歸告訴人所有，然被告既係基於詐欺取財之犯意而取得該機車，其占有該機車之時已屬不法所有，故其事後變賣機車之行為，自非易持有為所有而不成立侵占罪，附此敘明。爰審酌被告正值青壯，四肢健全，不思以正當途逕賺取財物，竟以佯稱分期付款買車之方式詐騙告訴人廿一世紀公司之財物，造成告訴人財產損害，進而影響社會交易秩序，所為誠屬不該；惟念及被告於本院審理時終能坦承犯行，態度尚可，並已與告訴人達成和解且繳清全部欠款、賠償告訴人，告訴人並具狀表示撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可憑（見本院審易字卷第15頁），足見其彌補所造成實質損害之積極態度，暨其前科素行、犯罪動機、手段、情節、智識程度、年紀尚輕、需扶養小孩、領社會補助之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，且已坦承犯錯，有所悔悟，並已賠償告訴人所受損失並達成和解乙情，業如前述，堪認被告經此偵審程序之教訓，當已知所警惕而信無再犯之虞，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
中 華 民 國 103 年 3 月 18 日高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 3 月 18 日書記官 林惟英
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。