臺灣高雄地方法院103年度聲字第1099號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1099號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

盧家新

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第556號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人甲○○因妨害性自主等2 罪，經法院分別判處如附表所示之刑（依最後事實審「判決日期」之先後案號依序為：編號1 之國防部南部軍事法院民國102 年度訴字第281 號違反職役職責罪；編號2 之本院102 年度審侵訴字第120 號妨害性自主罪），均經分別確定在案，茲受刑人具狀請求檢察官聲請就前述2 罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

二、按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101 年度臺抗字第223 號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人所犯前述2 罪之罪名暨犯罪型態迥然有別，惟該等犯行均係在102 年間犯之等總體情狀，就受刑人所犯前述2 罪，定其執行刑為有期徒刑8 月。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。