資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度聲字第4438號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第4438號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 許銘華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第2678號），本院裁定如下：
主文
許銘華所犯如附表所示之柒罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人許銘華因犯竊盜、詐欺等案件，先後經判決確定各處如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，經受刑人請求定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項本文、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又併合處罰之數罪，分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款及第2 項規定，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定其應執行刑，不得逕行依職權聲請法院定應執行刑。
三、本件受刑人所犯如附表所示之7 罪，業經本院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之7 罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之；且受刑人所犯如附表編號1 、3 至5 所示部分係不得易科罰金之罪，另所犯如附表編號2 所示部分則係得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示7 罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有聲請狀1 份附於103 年度執聲他字第2870號卷宗可參，從而，
刑，核屬正當，本院即應在刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示7 罪之總和（即有期徒4 年2月），及受刑人前曾定應執行刑之內部界限拘束下（即有期徒刑3 年8 月），參酌各罪之罪質、犯罪時間、模式等諸般情狀，定其應執行之刑如主文所示。又附表編號2 所示之刑，原得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 詐欺 │ 竊盜 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8月。 │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑8月，共3罪。│ │ │ │罰金，以新臺幣1000元│ │ │ │ │折算1 日。 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101年9月3日 │102 年10月01日 │101 年09月03日-102年│ │ │ │ │10月1日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺南地檢101年度偵字 │高雄地檢102年度偵字 │高雄地檢102年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第13234號 │第23654號 │第23654號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺南高分院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │事實審│案 號│102年度上易字第403號│102年度易字第1096號 │102年度易字第1096號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 102年11月12日 │ 103年1月29日 │ 103年1月29日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺南高分院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │判 決│案 號│102年度上易字第403號│102年度易字第1096號 │102年度易字第1096號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 102年11月12日 │ 103年4月22日 │103年4月22日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤ │ 備 註 │ │編號3 曾定應執行有期│ │ │ │徒刑1年8月 │ │ │ │ │ └────────┴─────────────────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │詐欺 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7月。 │有期徒刑7月。 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101年08月16日 │101 年08月16日至101 │ │ │ │ │年8月20日 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢103 年度偵字│高雄地檢103年度偵字 │ │ │ 年 度 案 號 │第399 號 │第399號 │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │事實審│案 號│102 年度審易字第332 │102年度審易字第332號│ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 103年06月20日 │ 103年06月20日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 雄高分院 │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │判 決│案 號│103年度審易字第1299 │103年度審易字第1299 │ │ │ │ │ 號 │ 號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 103年07月15日 │ 103年07月15日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┼────┴──────────┴──────────┼──────────┤ │備 註│編號4、5曾定應執行有期徒刑1年。 │ │ │ │ │ │ └───┴──────────────────────────┴──────────┘