臺灣高雄地方法院103年度訴字第179號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 103 年 04 月 15 日
• 法官: 陳紀璋
• 被告: 王上銘

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　103年度訴字第179號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王上銘
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第218 、219 、220 、221 號），本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王上銘犯如附表一編號1 、2 、4 所示之竊盜罪，共參罪，各處如附表編號1 、2 、4 之主文欄所示之刑。又犯如附表一編號3
、5 至7 所示侵入住宅竊盜罪，共肆罪，各處如附表編號3 、5
至7 之主文欄所示之刑。又犯如附表二編號1 至3 所示之行使偽造私文書罪，共參罪，各處如附表二編號1 至3 之主文欄所示之刑，附表二編號1 至3 所示之偽造「沈晏存」簽名共參枚及指印壹枚，均沒收。前開各罪所處之刑，得易科罰金之有期徒刑部分（附表一編號3 、5 、6 、附表二編號1 、2 、3 ），應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；拘役部分（附表一編號1 、2 、4 ），應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二編號1 至3 所示之偽造「沈晏存」簽名共參枚及指印壹枚，均沒收。
事 實
一、王上銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一所示時間、地點，以附表一所示之方法，竊取附表一所示之財物得手。王上銘復基於偽造文書之犯意，於附表二所示時間、地點，以附表二所示之方法，在附表二所示文書上，偽簽「沈晏存」之署名（附表二編號2 所示文書上另按捺指印1 枚）各1 枚，而偽造附表二所示之文書，復持以交付於附表二所示之人以行使之，致附表二所示之人陷於錯誤，誤認係「沈晏存」本人行使附表二所示文書，而足生損害於沈宴存及收受附表二所示文書之人。嗣沈晏存等人報警處理，經警調閱現場監視器，並分別於附表三所示時地執行搜索扣得附表三所示之物，而循線查悉上情。
二、案經沈宴存、洪士媛、黃元泰、蕭圓筑、孫俊婷、柯泰宇、林虹樺、林珈宇等人分別訴由高雄市政府警察局新興分局、前鎮分局及鳳山分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告王上銘（下稱被告）所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件進行簡式審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、經查：
（一）附表一編號1 部分：附表一編號1 所示犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理中均坦承不諱（警一卷第4 至18頁、警二卷第1 至6 頁、警三卷第2 至4 頁、偵二卷第10、11、18、19頁、偵三卷第5 、6 頁、押卷第2 至4 頁、偵四卷第6 、23至25頁、院卷第15至20、35至38、41至51頁），核與證人即告訴人沈晏存（警一卷第35至37頁）、證人即「哈極品新田店」店員劉美滿（警一卷第27、28頁）、證人即「哈極品新田店」店員陳士芬（警一卷第29至34頁、偵一卷第28至31頁）、證人即「藍田3C店」店員蘇俊瑋（警一卷第48至51頁）、證人即「順億聯合租車行」人員段瑞昌（偵二卷第20頁）之證述情節，互核相符，復有高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表（警一卷第63至66頁）、「藍田3C店」物品買賣證明書（警一卷第79頁）、贓物認領保管單（警一卷第80至84頁）、「哈極品新田店」監視器擷取畫面（警一卷第91、92頁）、哈極品二手店收購商品單（警一卷第78頁）、現金支出傳票（偵一卷第35頁）沈晏存證件相片（警一卷第97頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（警一卷第98、99頁）、高雄市政府警察局新興分局102 年10月28日高市○○○○○○00000000000 號函（偵二卷第16頁）、中華民國小客車租賃定型化契約書（含沈晏存汽車駕駛執照及身分證影本；偵二卷第22至23頁反面）、順億聯合有限公司基本資料（偵二卷第25頁）等件在卷可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
（二）附表一編號2 部分：附表一編號2 所示犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理中均坦承不諱（警一卷第4 至18頁、警二卷第1 至6 頁、警三卷第2 至4 頁、偵二卷第10、11、18、19頁、偵三卷第5 、6 頁、押卷第2 至4 頁、偵四卷第6 、23至25頁、院卷第15至20、35至38、41至51頁），核與證人即告訴人洪士媛之證述（警一卷第52、53頁、偵一卷28至31頁、偵二卷第21頁）情節，互核相符，復有指認犯罪嫌疑人紀錄表（警一卷第98、99頁）、「日式威廉髮廊」人事資料表（警四卷第10頁）、「日式威廉髮廊」監視器擷取畫面及照片（警一卷第91、92頁、警四卷第11至13頁）等件在卷可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
（三）附表一編號3 部分：附表一編號3 所示犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理中均坦承不諱（警一卷第4 至18頁、警二卷第1 至6 頁、警三卷第2 至4 頁、偵二卷第10、11、18、19頁、偵三卷第5 、6 頁、押卷第2 至4 頁、偵四卷第6 、23至25頁、院卷第15至20、35至38、41至51頁），核與證人即告訴人黃元泰之證述（警三卷第5 、6 頁、偵一卷第5 、6 頁）情節，互核相符，復有告訴人黃元泰住處電梯監視器擷取畫面（警三卷第7 頁）在卷可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
（四）附表一編號4 部分：附表一編號4 所示犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理中均坦承不諱（警一卷第4 至18頁、警二卷第1 至6 頁、警三卷第2 至4 頁、偵二卷第10、11、18、19頁、偵三卷第5 、6 頁、押卷第2 至4 頁、偵四卷第6 、23至25頁、院卷第15至20、35至38、41至51頁），核與證人即告訴人蕭圓筑之證述（警一卷第54、55頁、警四卷第5 至7 頁）、證人洪士媛之證述（警一卷第52、53頁、偵一卷28至31頁、偵二卷第21頁）情節，互核相符，復有指認犯罪嫌疑人紀錄表（警一卷第98、99頁）、「日式威廉髮廊」人事資料表（警四卷第10頁）、「日式威廉髮廊」監視器擷取畫面及照片（警一卷第91、92頁、警四卷第11至13頁）、神腦國際企業股份有限公司完修單（客戶存根聯；警四卷第9 頁）等件在卷可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
（五）附表一編號5 部分：附表一編號5 所示犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理中均坦承不諱（警一卷第4 至18頁、警二卷第1 至6 頁、警三卷第2 至4 頁、偵二卷第10、11、18、19頁、偵三卷第5 、6 頁、押卷第2 至4 頁、偵四卷第6 、23至25頁、院卷第15至20、35至38、41至51頁），核與證人即告訴人孫俊婷之證述（警一卷第38至46頁）情節，互核相符，復有高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所報案三聯單（警一卷第47頁）、高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表（警一卷第68至71頁）、「藍田3C店」物品買賣證明書（警一卷第79頁）、贓物認領保管單（警一卷第80至84頁）、竊取物品相片表（警一卷第95、96頁）等件在卷可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
（六）附表一編號6 部分：附表一編號6 所示犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理中均坦承不諱（警一卷第4 至18頁、警二卷第1 至6 頁、警三卷第2 至4 頁、偵二卷第10、11、18、19頁、偵三卷第5 、6 頁、押卷第2 至4 頁、偵四卷第6 、23至25頁、院卷第15至20、35至38、41至51頁），核與證人即告訴人林虹樺之證述（警一卷第19、20頁）、證人即告訴人柯泰宇之證述（警一卷第56至61頁）情節，互核相符，復有高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所報案三聯單（警一卷第21、62頁）、高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表（警一卷第63至66、68至75頁）、贓物認領保管單（警一卷第76頁）、義大世界信用卡簽帳單（警一卷第77頁）、「哈極品新田店」收購商品單（警一卷第78頁）、現金支出傳票（偵一卷第35頁）、竊取物品相片表（警一卷第85、86、95、96頁）、統一發票、說明書籍購買證明書（警一卷第87、88頁）等件在卷可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
（七）附表一編號7 部分：附表一編號7 所示犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理中均坦承不諱（警一卷第4 至18頁、警二卷第1 至6 頁、警三卷第2 至4 頁、偵二卷第10、11、18、19頁、偵三卷第5 、6 頁、押卷第2 至4 頁、偵四卷第6 、23至25頁、院卷第15至20、35至38、41至51頁），核與證人即告訴人林珈宇（警二卷第16頁）、證人林國慶（警二卷第7 至12頁、偵三卷第37、38頁）、證人林讓均（警二卷第13至15頁）、證人即「金玉美銀樓」負責人張碩志（警二卷第17、18頁）、證人即「金寶成銀樓」負責人鄭榮欽（警二卷第19、20頁）、證人即「金合利銀樓」負責人郭汪麗月（警二卷第21、22頁）、證人即「國泰當鋪」負責人牛國堂（警二卷第23、24頁）之證述情節，互核相符，復有保管單及照片2 張（警二卷第39、40頁）、高雄市政府警察局前鎮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（警二卷第42頁）、國泰當舖典當登記資料影本（警二卷第51頁）、車牌MRF-159 號普通重型機車鑰匙及住處鐵捲門遙控器相片（警二卷第52頁）、現場照片24張（警二卷第45至50頁）等件在卷可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
（八）附表二編號1 部分：附表二編號1 所示犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理中均坦承不諱（警一卷第4 至18頁、警二卷第1 至6 頁、警三卷第2 至4 頁、偵二卷第10、11、18、19頁、偵三卷第5 、6 頁、押卷第2 至4 頁、偵四卷第6 、23至25頁、院卷第15至20、35至38、41至51頁），核與證人即順億聯合租車行人員段瑞昌（偵二卷第20頁）、證人沈晏存（警一卷第35至37頁）之證述情節，互核相符，復有高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表（警一卷第63-66 頁）、贓物認領保管單（警一卷第80至84頁）、高雄市政府警察局新興分局102 年10月28日高市○○○○○○00000000000 號函（偵二卷第16頁）、中華民國小客車租賃定型化契約書（含沈晏存汽車駕駛執照及身分證影本；偵二卷第22至23頁反面）、順億聯合有限公司基本資料（偵二卷第25頁）等件在卷可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
（九）附表二編號2 部分：附表二編號2 所示犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理中均坦承不諱（警一卷第4 至18頁、警二卷第1 至6 頁、警三卷第2 至4 頁、偵二卷第10、11、18、19頁、偵三卷第5 、6 頁、押卷第2 至4 頁、偵四卷第6 、23至25頁、院卷第15至20、35至38、41至51頁），核與證人沈晏存（警一卷第35至37頁）、證人孫俊婷（警一卷第38至46頁）、證人即「藍田3C店」店員蘇俊瑋（警一卷第48至51頁）之證述情節，互核相符，復有高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表（警一卷第63至66、68至71頁）、贓物認領保管單（警一卷第80至84頁）、「藍田3C店」物品買賣證明書（警一卷第79頁）、復有高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所報案三聯單（警一卷第47頁）、竊取物品相片表（警一卷第95、96頁）等件在卷可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
（十）附表二編號3 部分：附表二編號3 所示犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理中均坦承不諱（警一卷第4 至18頁、警二卷第1 至6 頁、警三卷第2 至4 頁、偵二卷第10、11、18、19頁、偵三卷第5 、6 頁、押卷第2 至4 頁、偵四卷第6 、23至25頁、院卷第15至20、35至38、41至51頁），核與證人沈晏存（警一卷第35至37頁）、證人即「哈極品新田店」店員劉美滿（警一卷第27、28頁）、證人即「哈極品新田店」店員陳士芬（警一卷第29至34頁、偵一卷第28至31頁）、之證述情節，互核相符，復有高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表（警一卷第63至66頁）、贓物認領保管單（警一卷第80至84頁）、「哈極品新田店」監視器擷取畫面（警一卷第91、92頁）、哈極品二手店收購商品單（警一卷第78頁）、現金支出傳票（偵一卷第35頁）、沈晏存證件相片（警一卷第97頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（警一卷第98、99頁）等件在卷可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，此部分事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、核被告就附表一編號1 、2 、4 號所為，均係犯刑法第320
條第1 項之普通竊盜罪嫌；就附表一編號3 、5 至7 號所為，均係犯刑法321 條第1 項第1 款之加重竊盜罪嫌；就附表二編號1 至3 號所為，均係犯刑法第210 、216 條行使偽造私文書罪嫌。又被告就附表一編號6 所為，係於同一時、地竊取告訴人柯泰宇、林虹樺2 人之物，其係基於相同竊盜之決意著手竊取物品，且犯罪時間、地點具有密接性，足認係基於單一犯罪意思，於緊密之時空內實施數個同種類之行為，難以強行分割而個別獨立評價，在法律上應評價為單一行為，被告以一行為侵害上開不同被害人之財產法益，為同種想像競合犯，僅論以一罪。另被告王上銘於附表二編號1 至3 所示之文書偽簽「沈晏存」署名，係偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告上開10次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑以獲取財物，竟圖不勞而獲，以如附表一編號1 、2 、4 號所示方式，為普通竊盜犯行；以如附表一編號3 、5 至7 號所示方式，為加重竊盜罪嫌；以如附表二編號1 至3 號所示方式，為行使偽造私文書犯行。不僅造成告訴人沈晏存等之財產損失，更嚴重影響社會秩序，確屬不該；惟念被告於審理程序中坦承犯行，非無悔意，犯後態度尚可；且衡及被告就如附表一所示竊盜犯行所得財物價值，就附表二所示犯罪所生危害情狀。並考量扣案如附表三編號1 至16所示之物及電腦主機1 台，業經尋獲並分別發還告訴人（其中電腦主機1 台及附表三編號12至16所示之物，分別係由附表二編號2 、3 所示收購之人提出返還，附表二編號2 、3 所示之人，各另受有收購價金1
千元、5 千元之損害），此有高雄市政府警察局新興分局五福二路派出所扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表及贓物認領保管單等件（警一卷第63至76、80至84頁、警二卷第29至36頁）附卷可憑，上開附表一所示告訴人所受損害，稍有減輕；參酌其自稱教育程度高中肄業、家庭經濟狀況小康，及其輕度智能障礙，此有身心障礙手冊影本在卷可佐（警二卷第58頁），與犯罪之手段等一切情狀，分別就被告所犯各罪量處如主文所示之刑。再就被告所犯附表一編號1 至6 、附表二編號1 至3 所示之罪，各諭知如主文所示之易科罰金折算標準。另依刑法第51條規定，就被告所處得易科罰金之有期徒刑（附表一編號3 、5 、6 、附表二編號1 、2
、3 ）及拘役（附表一編號1 、2 、4 ）之罪，各自定其應執行刑如主文所示並諭知易科罰金之折算標準。至得易科罰金之有期徒刑之罪（附表一編號3 、5 、6 、附表二編號1
、2 、3 ），與不得易科罰金之有期徒刑之罪（附表一編號7 ），則不予定應執行刑，併此說明。
五、沒收部分：
（一）如附表二編號1 至3 所示被告偽造之「沈晏存」簽名3 枚及指印1 枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定，各於被告所犯附表二編號1 至3 所示罪刑項下宣告沒收。至按刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽名之行為者而言，如果僅在空白文書之姓名欄，書寫他人之姓名，其作用係識別人稱之用，而無簽名或類似與簽名有同一效力之行為者，即非該條所稱之署押，既非署押，即不生同法第219 條不問屬於犯人與否沒收之問題（最高法院98年度台上字第1809號判決參照）。本件被告雖分別在附表二編號1 所示文書之「承租人姓名欄」；附表表二編號2 所示文書之「賣方欄」；附表二編號3 所示文書之「顧客大名欄」上另書寫「沈晏存」之名，然該簽名之作用係識別人稱之用，而無簽名或類似與簽名有同一效力之行為，故縱被告各在該處上偽簽「沈晏存」之姓名，揆諸前揭說明，即無庸依刑法第219 條規定沒收，附此敘明。
（二）至扣案附表三編號17、18所示之物，均查無證據證明係被告供本件犯罪所用之物，亦非違禁物，或被告因本案犯罪所得之物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項但書、第41條第1 項前段、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第210 條、第216 條、第51條第5 款、第6 款，第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官李文和到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日刑事第十五庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 10 年 4 月 15 日書記官 林勁丞
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條第1項第1款
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一:
┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│時間 │地點 │方法 │主文 │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │民國102 年3 │屏東縣屏東市│王上銘於借住│王上銘犯竊盜│
│ │月間某日。 │合興里98號 │沈晏存住處時│罪，處拘役參│
│ │ │ │間，徒手竊取│拾日，如易科│
│ │ │ │沈晏存房間錢│罰金，以新臺│
│ │ │ │包內之現金新│幣壹仟元折算│
│ │ │ │臺幣（下同）│壹日。 │
│ │ │ │1,5000元、身│ │
│ │ │ │分證、駕照等│ │
│ │ │ │物。 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│2 │102 年5 月間│高雄市鳳山區│王上銘於任職│王上銘犯竊盜│
│ │某日 │五甲一路166 │「日式威廉髮│罪，處拘役拾│
│ │ │號「日式威廉│廊」期間，趁│日，如易科罰│
│ │ │髮廊」 │店內現場主任│金，以新臺幣│
│ │ │ │未加注意之際│壹仟元折算壹│
│ │ │ │，徒手竊取店│日。 │
│ │ │ │內收銀台內之│ │
│ │ │ │現金2,338 元│ │
│ │ │ │。 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│3 │102 年6 月28│高雄市前鎮區│王上銘因曾與│王上銘犯侵入│
│ │日晚間10時許│一心二路4 號│黃元泰同住而│住宅竊盜罪，│
│ │ │7 樓 │持有該住處鑰│處有期徒刑陸│
│ │ │ │匙，持鑰匙侵│月，如易科罰│
│ │ │ │入黃元泰上開│金，以新臺幣│
│ │ │ │住處內，徒手│壹仟元折算壹│
│ │ │ │竊取該住處電│日。 │
│ │ │ │腦桌上之現金│ │
│ │ │ │6,000 元。 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│4 │102 年8 月8 │高雄市鳳山區│王上銘於該髮│王上銘犯竊盜│
│ │日下午6 時40│五甲一路166 │廊離職後，藉│罪，處拘役參│
│ │分許 │號「日式威廉│故返回該店與│拾日，如易科│
│ │ │髮廊」 │員工聊天之際│罰金，以新臺│
│ │ │ │，徒手竊取蕭│幣壹仟元折算│
│ │ │ │圓筑所有、置│壹日。 │
│ │ │ │於該店桌上之│ │
│ │ │ │黑色IPHONE5 │ │
│ │ │ │手機1 支。 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│5 │102 年8 月28│高雄市新興區│王上銘持放置│王上銘犯侵入│
│ │日中午某時 │文化路64號2 │於走道鞋櫃上│住宅竊盜罪，│
│ │ │樓 │之鑰匙，侵入│處有期徒刑陸│
│ │ │ │孫俊婷該租屋│月，如易科罰│
│ │ │ │處，徒手竊取│金，以新臺幣│
│ │ │ │孫俊婷所有之│壹仟元折算壹│
│ │ │ │ASUS電腦主機│日。 │
│ │ │ │1 台、COACH │ │
│ │ │ │皮包1 個、香│ │
│ │ │ │奈兒金戒指1 │ │
│ │ │ │只、CK戒指1 │ │
│ │ │ │只（起訴書漏│ │
│ │ │ │未記載，應予│ │
│ │ │ │更正）、沐浴│ │
│ │ │ │用品2 罐、髮│ │
│ │ │ │夾2 支。 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│6 │102 年9 月22│高雄市新興區│王上銘徒手扭│王上銘犯侵入│
│ │日下午3時許 │文化路64號2 │動門鎖而侵入│住宅竊盜罪，│
│ │ │樓 │林虹樺該租屋│處有期徒刑陸│
│ │ │ │處，徒手竊取│月，如易科罰│
│ │ │ │林虹樺所有之│金，以新臺幣│
│ │ │ │GUCCI 黑色手│壹仟元折算壹│
│ │ │ │提包1 個、CK│日。 │
│ │ │ │雙環戒指1 只│ │
│ │ │ │、柯泰宇所有│ │
│ │ │ │之短袖上衣2 │ │
│ │ │ │件、鑰匙1 把│ │
│ │ │ │、NEWBALANCE│ │
│ │ │ │運動球鞋1 雙│ │
│ │ │ │。 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│7 │102 年10月11│高雄市前鎮區│王上銘騎乘向│王上銘犯侵入│
│ │日中午某時許│凱得街116號 │林讓均所借之│住宅竊盜罪，│
│ │ │ │車牌號碼000-│處有期徒刑拾│
│ │ │ │159 號普通重│月。 │
│ │ │ │型機車至該處│ │
│ │ │ │，並持該機車│ │
│ │ │ │鑰匙上附掛之│ │
│ │ │ │上開住處遙控│ │
│ │ │ │器遙控開門而│ │
│ │ │ │侵入該住處，│ │
│ │ │ │徒手竊取該住│ │
│ │ │ │處內林珈宇所│ │
│ │ │ │有之紅包（內│ │
│ │ │ │含1 萬8,888 │ │
│ │ │ │元）、現金6 │ │
│ │ │ │萬5,000 元、│ │
│ │ │ │人民幣5,000 │ │
│ │ │ │元、勞力士牌│ │
│ │ │ │女錶1 只、黃│ │
│ │ │ │金項鍊6 條、│ │
│ │ │ │黃金戒指12只│ │
│ │ │ │、黃金手環5 │ │
│ │ │ │只、黃金飾品│ │
│ │ │ │2 兩、黃金手│ │
│ │ │ │鍊5 條等物。│ │
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┘
附表二：
┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│時間 │地點 │方法 │偽造之文書/ │主文 │
│ │ │ │ │署名 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│1 │102 年3 月13│高雄市鳳山區│王上銘持上開│租賃定型化契│王上銘犯行使│
│ │日中午12時40│中山東路9 之│竊取之沈晏存│約書/ 「沈晏│偽造私文書罪│
│ │分許 │3 號1 樓「順│身分證，冒用│存」簽名1 枚│，處有期徒刑│
│ │ │億聯合有限公│沈晏存身分，│。 │貳月，如易科│
│ │ │司」（下稱順│向該公司租賃│ │罰金，以新臺│
│ │ │億公司） │車號0000-00 │ │幣壹仟元折算│
│ │ │ │號自小客車，│ │壹日。偽造「│
│ │ │ │並於「中華民│ │沈晏存」簽名│
│ │ │ │國小客車租賃│ │壹枚，沒收。│
│ │ │ │定型化契約書│ │ │
│ │ │ │」之「承租人│ │ │
│ │ │ │簽名欄」偽簽│ │ │
│ │ │ │「沈晏存」之│ │ │
│ │ │ │簽名1 枚後，│ │ │
│ │ │ │交付順億公司│ │ │
│ │ │ │人員段瑞昌。│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│2 │102 年9 月1 │高雄市三民區│王上銘持上開│3C物品買賣證│王上銘犯行使│
│ │日晚間某時許│陽明路段某7 │竊取之沈晏存│明書/ 「沈晏│偽造私文書罪│
│ │ │-11 便利超商│身分證，冒用│存」簽名及指│，處有期徒刑│
│ │ │前 │沈宴存身分，│印各1 枚。 │貳月，如易科│
│ │ │ │將開竊得之孫│ │罰金，以新臺│
│ │ │ │俊婷所有ASUS│ │幣壹仟元折算│
│ │ │ │電腦主機1 台│ │壹日。偽造「│
│ │ │ │，以1,000 元│ │沈晏存」簽名│
│ │ │ │之價格販售予│ │及指印各壹枚│
│ │ │ │不知情之蘇俊│ │，均沒收。 │
│ │ │ │瑋，並於「物│ │ │
│ │ │ │品買賣證明書│ │ │
│ │ │ │」之「賣方簽│ │ │
│ │ │ │名欄」上偽簽│ │ │
│ │ │ │「沈晏存」之│ │ │
│ │ │ │簽名1 枚並按│ │ │
│ │ │ │捺指印1 枚後│ │ │
│ │ │ │，交付「藍田│ │ │
│ │ │ │3C店」店員蘇│ │ │
│ │ │ │俊瑋。 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│3 │102 年9 月22│高雄市前金區│王上銘持上開│收購商品單/ │王上銘犯行使│
│ │日晚間7 時許│新田路265 號│竊取之沈晏存│「沈晏存」簽│偽造私文書罪│
│ │ │「哈極品新田│身分證，冒用│名1 枚。 │，處有期徒刑│
│ │ │店」 │沈晏存身分，│ │貳月，如易科│
│ │ │ │將上開竊得之│ │罰金，以新臺│
│ │ │ │林虹樺所有之│ │幣壹仟元折算│
│ │ │ │GUCCI 黑色手│ │壹日。偽造「│
│ │ │ │提包1 個，以│ │沈晏存」簽名│
│ │ │ │5,000 元之價│ │壹枚，沒收。│
│ │ │ │格販售予不知│ │ │
│ │ │ │情之劉美滿及│ │ │
│ │ │ │陳士芬，並於│ │ │
│ │ │ │「收購商品單│ │ │
│ │ │ │」之「顧客簽│ │ │
│ │ │ │收確認欄」上│ │ │
│ │ │ │偽簽「沈晏存│ │ │
│ │ │ │」之簽名1 枚│ │ │
│ │ │ │後，交付「哈│ │ │
│ │ │ │極品新田店」│ │ │
│ │ │ │店員劉美滿及│ │ │
│ │ │ │陳士芬。 │ │ │
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘
附表三：
┌──┬─────┬─────┬───────────┬───┐
│編號│時間 │地點 │物品 │備註 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│1 │102 年9 月│高雄市新興│沈晏存之國民身分證1 張│已發還│
│ │25日8 時30│區文化路64│ │沈晏存│
│ │分 │號2樓A │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│2 │同上 │同上 │沈晏存之自小客車駕駛執│已發還│
│ │ │ │照1 張 │沈晏存│
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│3 │同上 │同上 │義大世界簽帳單（林虹樺│已發還│
│ │ │ │失竊之GUCCI 包購物簽帳│林虹樺│
│ │ │ │單） │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│4 │102 年9 月│同上 │CK戒指1只 │已發還│
│ │25日10時30│ │ │孫俊婷│
│ │分 │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│5 │同上 │同上 │LAKME洗髮精1瓶 │已發還│
│ │ │ │ │孫俊婷│
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│6 │同上 │同上 │PREJUME護髮乳1瓶 │已發還│
│ │ │ │ │孫俊婷│
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│7 │同上 │同上 │髮夾2支 │已發還│
│ │ │ │ │孫俊婷│
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│8 │同上 │同上 │短袖上衣2件 │已發還│
│ │ │ │ │柯泰宇│
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│9 │同上 │同上 │運動鞋1雙 │已發還│
│ │ │ │ │柯泰宇│
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│10 │同上 │同上 │CK雙扣戒指1 │已發還│
│ │ │ │ │柯泰宇│
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│11 │同上 │同上 │鑰匙1支 │已發還│
│ │ │ │ │柯泰宇│
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│12 │102 年9 月│高雄市前金│GUCCI 手提包1 只 │已發還│
│ │23日22時22│區新田路 │ │林虹樺│
│ │分 │265號 │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│13 │同上 │同上 │GUCCI說明書1份 │已發還│
│ │ │ │ │林虹樺│
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│14 │同上 │同上 │GUCCI購買證明1張 │已發還│
│ │ │ │ │林虹樺│
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│15 │同上 │同上 │義大世界統一發票1 張（│已發還│
│ │ │ │購買GUCCI 手提包） │林虹樺│
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│16 │同上 │同上 │防塵袋（GUCCI 手提包用│已發還│
│ │ │ │）1個 │林虹樺│
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│17 │102 年11月│高雄市三民│現金5千5百元 │ │
│ │1 日19時20│區皓東路78│ │ │
│ │分 │號「花鄉旅│ │ │
│ │ │館」308室 │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼───┤
│18 │102 年11月│高雄市政府│車牌號碼000-0000號普通│ │
│ │2 日11時20│警察局新興│重型機車（含鑰匙1 把）│ │
│ │分 │分局前 │1 輛 │ │
└──┴─────┴─────┴───────────┴───┘