臺灣高雄地方法院104年度交簡字第815號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　104年度交簡字第815號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

施建泉

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第557號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2至4行：「於民國104年1月20日15時許，在高雄市左營區左營大路「佳佳小吃店」飲用3瓶啤酒後，仍於同日21時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路」應補充更正為：「於民國104年1月20日15時許，在高雄市左營區左營大路『佳佳小吃店』飲用3瓶啤酒後，明知飲酒後吐氣中所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具之情形下，仍於同日21時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。而被告施建泉為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。茲審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度已達每公升0.58毫克之情況下，猶貿然駕駛自用小客車行駛於一般道路，幸未肇事致生實害，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，復危害公共安全甚鉅，所為非是。又考量被告前犯公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第22306 號為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是本件已屬被告第2 次違犯本罪，足見被告不但未能記取教訓，反而一再觸法，其態度甚為可議。惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告學歷為高職畢業及經濟狀況為小康等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以資警懲。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本判決論罪科刑之法條全文：中華民國刑法第185條之3第1 項：駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。