臺灣高雄地方法院104年度審智易字第5號

附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
                                    103年度偵字第17857號
    被      告  盧佳俐  女  26歲（民國00年0月00日生）
                        住高雄市○○區○○路000巷0號4樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反著作權法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、盧佳俐明知「還是會寂寞」、「對愛渴望」、「HONEY」、
    「我懷念的」4 歌曲係社團法人中華音樂著作權協會經專屬
    授權公開演出等著作財產權之音樂著作，未經同意或授權，
    不得擅自公開演出上開音樂著作，竟基於擅自以公開演出之
    方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國100年3月10日，在
    址設高雄市○○區○○路00號○○○○餐館前之露天舞台，
    未經社團法人中華音樂著作權協會同意或授權，接續公開演
    出上開音樂著作，以供不特定消費者聆賞，並自上開餐廳領
    有新臺幣800元之報酬。
二、案經社團法人中華音樂著作權協會訴由本署偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實：
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│證 據 方 法           │待 證 事 實                     │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 1  │被告盧佳俐之供詞      │坦承於上揭時地未經授權即公開演出│
│    │                      │上述歌曲之事實，然矢口否認有何違│
│    │                      │反著作權法犯行，辯稱伊不知道是伊│
│    │                      │要取得授權云云。                │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 2  │現場蒐證光碟1片及勘驗 │光碟資料夾內含6個影音案，經開啟 │
│    │筆錄                  │第1個檔案，蒐證人員坐定於餐廳上 │
│    │                      │位置後，舞台上之表演者確實為被告│
│    │                      │，背景音樂為「小夫妻」，惟並非被│
│    │                      │告所演唱，而係以音響播放之歌曲。│
│    │                      │2分55秒時買你」之前奏開始，於3分│
│    │                      │25秒被告開始演唱「買你」之歌詞。│
│    │                      │經開啟第2個檔案，2分5時「還是會 │
│    │                      │寂寞」之前奏開始，於2分34秒被告 │
│    │                      │開始演唱「還是會寂寞」之歌詞。經│
│    │                      │開啟第3個檔案法播放。經開啟第4個│
│    │                      │檔從一開始均為現場音響播放之背景│
│    │                      │音樂，自4分29秒時「對愛渴望」之 │
│    │                      │前奏開始，於4分50秒被告開始演唱 │
│    │                      │「對愛渴望」之歌詞。經開啟第5個 │
│    │                      │檔案，0分30秒前均為「對愛渴望」 │
│    │                      │之演唱部分，0分30秒至3分50秒之間│
│    │                      │被告並未演唱任何歌曲，現場均為音│
│    │                      │響播放之背景音響，自3分50秒時「 │
│    │                      │honey」之前奏開始，於4分06秒被告│
│    │                      │開始演唱「honey」之歌詞。經開啟 │
│    │                      │第6個檔案，1分34秒時「我懷念的」│
│    │                      │之前奏開始，於1分50秒被告開始演 │
│    │                      │唱「我懷念的」之歌詞，6分23秒「 │
│    │                      │我懷念的」演唱結束。            │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 3  │扣繳憑單及節目表      │於上述時地公開演出上述歌曲之歌手│
│    │                      │確為被告盧佳俐，而其當日則係受旭│
│    │                      │海餐館邀請，演出之報酬則為以演唱│
│    │                      │一小時新臺幣800元。             │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 4  │著作權集體管理團體許可│告訴人社團法人中華音樂著作權協會│
│    │證明書、法人登記證書、│確經上述音樂著作著作權人之專屬授│
│    │MUST社團法人中華音樂著│權，故為本案直接被害人，有告訴權│
│    │作權協會個人會員名冊、│。                              │
│    │MUST社團法人中華音樂著│                                │
│    │作權協會團體會員名冊、│                                │
│    │海外協會名冊及相關授權│                                │
│    │文件                  │                                │
└──┴───────────┴────────────────┘
二、按告訴，乃告訴權人向偵查機關申告犯罪事實所為之意思表
    示。告訴乃論罪之告訴，除申告犯罪事實外，尚須表示希望
    訴追意思，但不以指明犯人為必要。其告訴之效力，不限於
    指名告訴之人，亦不受其罪名之拘束。故縱令犯人全未指明
    ，或誤指他人，其告訴固仍屬有效，即其所訴之罪名是否正
    確，或有無遺漏，亦非所問。本案告訴人社團法人中華音樂
    著作權協會係於100 年6月8日向本署具狀提出告訴，其時雖
    誤將黃信福列為被告，然其針對上述犯罪事實所為告訴之效
    力仍屬有效，並未逾告訴期間，應屬合法，合先敘明。
三、核被告所為，係違反著作權法第92條之擅自以公開演出之方
    法侵害他人著作財產權罪嫌。被告公開演出數首音樂著作之
    行為係於密切接近之時地實施，侵害告訴人同一著作財產權
    法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差
    距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接
    續施行，予以評價，較為合理，請論以接續犯之包括一罪。
四、至告訴意旨另認被告明知「小夫妻」、「SHINE」係告訴人
    社團法人中華音樂著作權協會經專屬授權公開演出等著作財
    產權之音樂著作，未經告訴人同意或授權，不得擅自公開演
    出上開音樂著作，竟基於擅自以公開演出之方法侵害他人著
    作財產權之犯意，於100年3月10日，在址設高雄市○○區○
    ○路00號旭海世界餐館前之露天舞台，未經告訴人同意或授
    權，公開演出上開音樂著作，以供不特定消費者聆賞，因認
    被告涉有著作權法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人
    著作財產權罪嫌云云。然由上述現場蒐證光碟及勘驗筆錄可
    知，此2 音樂著作實為現場背景音樂，被告當時並未有此等
    公開演出行為，其此部分罪嫌不足。然此等事實如構成犯罪
    ，因與上揭起訴部分有接續犯之實質上一罪關係，將為起訴
    效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   104    年    1     月    29    日
                              檢  察  官  王朝弘