法律人 LawPlayer logo
9 分鐘讀完 全文 2,937

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院104年度易字第87號

詐欺刑事裁判日期 105 年 08 月 04 日

法官吳佳穎黃顗雯何一宏

臺灣高雄地方法院刑事裁定        104年度易字第87號

財產所有人 謝 平

      陳戎展

本院104 年度易字第87號被告蘇智勇、許中州、陳鴻隆、陳世凱

涉嫌詐欺等案件,裁定如下:

主文

謝平、陳戎展應參與本案沒收程序。

理由

一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法院聲請參與沒收程序;第三人未為聲請,法院認有必要時,應依職權裁定命該第三人參與沒收程序,刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。

二、查本件被告蘇智勇等人涉嫌詐欺等案件,於臺灣高雄地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第11123 、24626 號起訴書之犯罪事實欄一、㈣(如附件㈣)及一、㈤(如附件㈤)記載之內容,依據刑法第38條之1 恐有沒收謝平、陳戎展如前述部分所載財產(謝平部分為新臺幣(下同)13萬元;陳戎展部分為15萬元)之虞,本院認為謝平、陳戎展有參與沒收程序之必要,爰依職權裁定命謝平、陳戎展參與沒收程序。

三、本院104 年度易字第87號案件,於民國105 年9 月6 日上午10時進行審理程序,謝平、陳戎展應依期至本院刑事第六法庭參與沒收程序。

四、依據刑事訴訟法第455 條之24規定,財產所有人即謝平、陳戎展經合法傳喚或通知而不到庭者,得不待其陳述逕行判決,附此敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之12第3項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日

刑事第六庭 審判長 法 官 吳佳穎

法 官 黃顗雯

法 官 何一宏

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日

書記官 李祥銘

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
㈣、醫影股份有限公司(下稱醫影公司)係有意投標國防部採購
    室於102 年5 月1 日以公開招標之方式辦理之「掃描儀,超
    音波,婦產部高階等11項」(標案案號:HJ02008L126 、決
    標方式:最低標、採複數決標、下稱D 標案)採購案之廠商
    ,由盧志偉代表接洽處理醫影公司之D 標案投標事宜,蘇智
    勇及許中州獲悉醫影公司醫影公司有意投標D 標案後,共同
    基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡,許中州明知蘇智勇並
    非任職國防部人員,竟於102 年5 、6 月間,由許中州透過
    不知情掮客謝平向黃柏儕誆稱:蘇智勇係國防部軍備局之承
    辦人員,可協助廠商順利得標、履約及請款等語。黃柏儕遂
    於102 年7 、8 月間,偕同醫影公司代表盧志偉在臺北市南
    京東路與松江路口「漫畫閣」與許中州及蘇智勇多次見面商
    議投標上開D 標案之事宜。蘇智勇及許中州於數次見面商議
    時之言行,均讓黃柏儕、盧志偉誤信蘇智勇係國防部軍備局
    之承辦人員,可以協助廠商得標、履約及請款。蘇智勇、許
    中州並要求廠商支付30萬元之前金,得標後再支付決標金額
    3 %-5%之後謝,致黃柏儕、盧志偉誤信為真而陷於錯誤,
    並於102 年8 月間由黃柏儕先墊付前金30萬元予謝平轉交許
    中州及蘇智勇。盧志偉於102 年9 、10月間有返還30萬元之
    前金與黃柏儕。嗣於102 年12月10日開標後,許中州及蘇智
    勇向黃柏儕催討後謝部分,黃柏儕遂於103 年1 月4 日再墊
    付部分後謝9 萬元與許中州及蘇智勇。蘇智勇、許中州共計
    詐得39萬元,蘇智勇朋分13萬元、許中州分得13萬元、不知
    情之謝平分得13萬元。
㈤、康業國際股份有限公司(下稱康業公司)公司負責人李建勳
    於102 年10月間因有意投標國防部採購室於102 年8 月21日
    以公開招標之方式辦理之「海軍基地光纖系統提升案」(標
    案案號:PA02003L119 、決標方式:最低標、下稱E 標案)
    ,經陳世凱及不知情陳戎展介紹認識蘇智勇及許中州。詎陳
    世凱、許中州及蘇智勇共同基於意圖為自己不法所有之犯意
    聯絡,陳世凱及許中州明知蘇智勇並非任職國防部人員,竟
    與蘇智勇共謀,多次在臺北市某餐廳等處所,向陳戎展及李
    建勳誆稱:蘇智勇係國防部現職人員及有能力介入標案,協
    助廠商順利得標、履約及請款,合作前提須先給付前金(定
    金),待得標後須給付後謝等語,致不知情之李建勳陷於錯
    誤,誤信蘇智勇等人確實能協助順利得標、履約及請款,遂
    依陳世凱指示交付前金10萬元予陳世凱後轉交蘇智勇,作為
    投標上開E 標案之定金。又因斯時鋼堡科技股份有限公司(
    下稱鋼堡公司)係有意投標E 標案之廠商,並委由康業公司
    李建勳代表該公司接洽投標事宜,李建勳遂於上開與蘇智勇
    等人見面期間,商議康業公司改投標國防部採購室於103 年
    1 月7 日以公開招標之方式辦理之「航空教育展示館新建工
    程(未完竣機電部分)」(標案案號:000-00000000000000
    00號、決標方式:最低標、下稱F 標案),並應允於上開E
    標案及F 標案得標後,分別交付後謝120 萬元及60萬元(不
    含前金10萬元)。李建勳於康業公司於103 年1 月28日標得
    F 標案(航空展示館採購案)後,分別於103 年1 月29日及
    103 年3 月4 日,在大臺北地區支付後謝30萬元2 次、共計
    60萬元予許中州,再由許中州轉交予蘇智勇。蘇智勇及許中
    州就F 標案(航空展示館採購案)共計計詐騙70萬元(含康
    業公司原先交付之前金10萬元),蘇智勇朋分58萬元、許中
    州分得12萬元。又鋼堡公司於103 年2 月19日得標E 標案(
    海軍光纖採購案)後,李建勳分別於103 年2 月27日及103
    年3 月20日在大臺北地區各支付後謝60萬元及40萬元予陳戎
    展轉交許中州及蘇智勇,尚餘20萬元未支付。蘇智勇及許中
    州就E 標案(海軍光纖採購案)共計詐得100 萬元、蘇智勇
    朋分60萬元、許中州分得25萬元、陳戎展分得15萬元。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院104年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)