臺灣高雄地方法院104年度簡字第5018號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第5018號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

邱慶松

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第4355號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、邱慶松前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年9月22日執行完畢釋放。復於前述觀察、勒戒執行完畢5年內之97年間，再犯施用第二級毒品案件，經本院決判處有期徒刑2月確定。詎仍不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意，於104年8月27日9時30分許，在高雄市○○區○○路○段000○0號住所內，以將甲基安非他命放置於吸食器內燒烤吸入煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

(一)被告邱慶松於警詢及偵查中之自白。

(二)台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室104年9月17日出具之報告編號：KH/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局保安警察大隊黎明中隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份及扣案物照片2張。

(三)扣案之吸食器1支。

三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於93 年9月22日執行完畢釋放（初犯）。復於前述觀察、勒戒執行完畢5 年內之97年間，再犯施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑2月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已因再犯毒品危害防制條例第10條之罪，即與「5年後再犯」之情形有別，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，應逕予追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品、詐欺等案件，分別經本院判處有期徒刑3月、有期徒刑4月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑5月，於102年9月27日易科罰金執行完畢一情，有上開被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

五、審酌被告前因施用毒品案件業經觀察、勒戒後，不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應予譴責；惟念及被告於偵查中坦承犯行，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，兼衡其於警詢自述高職畢業之智識程度、家境小康之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、扣案之吸食器1支，為被告所有且係供施用第二級毒品犯罪所用之物，業據被告於警詢時及偵查中自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。