臺灣高雄地方法院104年度簡字第5575號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第5575號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

曾福明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4053號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：104 年度審易字第2806號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、曾福明基於施用第二級毒品之犯意，於民國104 年7 月26日15時許，在其位於高雄市○○區○○○路000 巷000 號3 樓住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104 年7 月26日17時20分許，因其另涉他案，為警徵得其同意在其上址住處進行搜索，並當場扣得其所有上開施用甲基安非他命所剩餘之甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，驗餘淨重1.097 公克），復經警徵得其同意對其採尿送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業經被告曾福明於警詢、偵訊及本院審理中坦承不諱（見警卷第1-3 頁，偵卷第5-6 、38頁、本院審易卷第36頁），復有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片、扣押物品照片、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2015/0000000 ，檢體編號：000000000 ）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗檢定書（檢驗字號：高市凱醫驗字第36786 號）在卷可稽（見警卷第7-9 、12-14 、25-26 頁，偵卷第29頁），是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。

三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，於90年9 月4 日戒治期滿執行完畢釋放出所，復於前揭強制戒治完畢釋放後5 年內之95年間再犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第2808號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是本件被告所犯已非「5 年後再犯」甚明，故本件

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品後持有施用後所剩餘毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院判處徒刑確定，甫於104 年4 月23日因徒刑易科罰金視為執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

五、以行為人之責任為基礎，審酌被告不思積極戒絕毒品，竟再犯本案施用毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成危害，戒毒意志不堅，實應非難，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

六、扣案之白色晶體1 包經送鑑驗結果，檢出甲基安非他命成分（含包裝袋1 只，驗餘淨重1.097 公克），有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗檢定書（檢驗字號：高市凱醫驗字第36786 號）1 份附卷可參（見偵卷第29頁），足認上開扣案晶體為第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。另本件包裝甲基安非他命之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。