臺灣高雄地方法院104年度交簡字第1602號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　 104年度交簡字第1602號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃正志

上列被告因公共危險案件，本院於民國104 年4 月23日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同；上開規定於裁定準用之，民事訴訟法第232 條第1 項、第239條分別定有明文。而刑事裁判文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之（司法院大法官會議釋字第43號解釋參照）。

二、經查，被告前因肅清煙毒條例案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以86年度訴字第1799號判決處有期徒刑4 月，嗣經高等法院臺南分院以87年度上訴字第233 號判決駁回上訴而告確定（甲案）；因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以87年度上易字第2340號判決處有期徒刑5 年10月確定（乙案），上開甲、乙案接續執行，並於97年5 月23日縮短刑期假釋出監，假釋期間併付保護管束。嗣上開假釋經撤銷，原應執行殘刑有期徒刑1 年10月22日，惟因甲案經裁定減刑為有期徒刑2 年確定，重新核算刑期後無庸執行殘刑，應以前揭減刑裁定確定日即102 年1 月31日為執行完畢日（最高法院102 年度台非字第302 號判決亦採此見解），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，故本件原判決之原本及正本中關於被告累犯「應認於99年4 月14日保護管束期滿未經撤銷已視為執行完畢」之記載，均顯係誤載，自應更正如主文所示。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。