臺灣高雄地方法院104年度交簡字第988號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 09 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　104年度交簡字第988號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蔡文淀
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第2713號），本院判決如下：
主 文
蔡文淀犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、蔡文淀考領有普通大客車駕駛執照，受雇於東日實業股份有限公司，擔任貨運車司機，為從事業務之人。於民國103 年5 月7 日下午1 時50分許，駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車，沿高雄市岡山區成功路由北往南方向行駛，行經該路段與嘉新東路交岔路口欲右轉進入嘉新東路時，理應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候陰、有日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然右轉進入嘉新東路，適吳李不纏（於104
年4 月1 日，因另車禍案件逝世）騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿成功路自其後方行駛至該交岔路口，見狀避煞不及，兩車因而發生碰撞，吳李不纏當場人車倒地，受有外傷性蜘蛛網膜下腔出血、左臉部挫傷併撕裂傷、左顴骨骨折、雙手及左膝擦挫傷等傷害，經送往醫院救治。蔡文淀肇事後停留現場，在有犯罪偵查權限之機關或公務員發覺前開犯行前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判，因而查悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告蔡文淀於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴代理人即告訴人吳李不纏之子吳建德於警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、劉光雄醫院診斷證明書各1 份、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書共4 份，高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表共2 份及現場照片共16張等在卷可佐。
三、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文。查被告既領有普通大客車駕駛執照，此有公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料1 紙在卷可考，其駕駛該自用大貨車行經前揭交岔路口時，自應注意前揭規定，且依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥，無缺陷、復無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意，而於行經前揭交岔路口時，未禮讓同向直行於外側慢車道之告訴人即貿然右轉，致生本件事故，則被告確有轉彎車未禮讓直行車之注意義務違反。又告訴人因被告上述過失行為受有前述傷害一節，有前開診斷證明書附卷可參，足認被告之過失行為與告訴人前述傷害結果間，確有相當因果關係存在。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、被告受僱於東日實業股份有限公司擔任送貨司機，平日係以駕駛自用大貨車送貨為其業務，此業據被告於警詢中供陳明確（見警卷第1 頁正面、偵卷第8 頁反面），是本件被告於駕駛該自用大貨車送貨途中，因過失致告訴人受有前揭傷害，足認被告確係於執行業務時肇致本件事故，核其所為係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。又被告肇事後，於偵查機關發覺其犯罪前主動向偵查機關陳述犯罪事實並坦承肇事，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷( 見警卷第28頁正面) ，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。本院審酌被告為從事駕駛業務之人，理應更加注意交通安全及遵守交通規則，謹慎遵守路權，竟於前揭交岔路口右轉時，未禮讓直行之告訴人先行，貿然右轉而肇事，無端致告訴人受有前揭傷害，行為實有可議之處。惟念及被告坦承犯行，且據告訴代理人於偵查中陳述：被告很負責，也很有誠意，一直有探望告訴人等語（見偵卷第9 頁正面），堪認其犯後態度良好，且其前無任何刑事前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是其非屬素行不佳之人；兼衡被告自陳專科畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載) 及告訴人之家屬具狀請求本院對被告從輕量刑（見本院卷附刑事陳述狀）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前案紀錄表1 份存卷可查，且被告犯後態度良好，業如前述，堪認其犯已有悔意。再思以被告係因一時疏失致罹刑章，信經此偵、審程序，日後當應知更加謹慎。而本件車禍案件之民事損害賠償部分，被告雖尚未與告訴代理人達成調解，然告訴代理人於調解時表示被告車禍後有照顧告訴人，且多次探病，告訴人之家屬均願原諒被告，並同意給予被告緩刑之機會，此有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄、刑事陳述狀各1 紙附卷可參，本院認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 7 月 9 日高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 7 月 9 日書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
刑法第284 條第2 項前段
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。