104年度審智易字第11號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：104 年 05 月 04 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 104年度審智易字第11號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃士豪上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第33號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨係以：被告黃士豪明知「雨和眼淚」、「想你」、「我很窮」、「遠走的人」、「紫玻璃」、「儘管怎麼樣」、「現在我已知道」等7 首越南歌曲，為告訴人絃澅國際影音有限公司享有著作財產權之音樂著作，非經告訴人同意或授權，不得擅自出租。詎其基於以出租之方法侵害他人著作財產權之犯意，未經告訴人之同意或授權，於民國103 年3 月1 日前之某日，於高雄市某處，購得非法灌錄有上述歌曲至不詳數量之電腦伴唱機硬碟後，並將該硬碟安裝於2 臺金嗓電腦伴唱機內，復自103 年3 月1 日起，以每月每臺租金新臺幣（下同）4,000 元之代價，將其均出租予不知情之第三人阮雅玲（所涉違反著作權法罪嫌，另為不起訴處分確定），置放在第三人阮雅玲位於高雄市○○區○○路0 段000 ○00號「雅玲台越小吃店」內，供不特定人點選。嗣於103 年5 月間，告訴人公司職員至「雅玲台越小吃店」蒐證而知悉上情。因認被告涉犯著作權法第92條之擅自以出租及公開演出之方法侵害他人著作財產權罪嫌。二、按告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，應為不起訴之處分，又案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252 條第5 款、第303 條第1 款及第307 條分別定有明文。三、查本案被告因違反著作權法案件，經檢察官於104 年4 月7 日以104 年度調偵字第33號提起公訴，於同月30日繫屬本院，有上開起訴書及臺灣高雄地方法院檢察署104 年4 月29日雄檢瑞言104 調偵33字第5975號函暨本院收案日期章戳在卷可憑，惟告訴人已在本案繫屬本院前之104 年4 月20日具狀向臺灣高雄地方法院檢察署撤回前揭違反著作權法告訴，有該刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸前揭規定，本件起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。中華民國 104 年 5 月 4 日刑事第十庭法官鄭子文以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。中華民國 104 年 5 月 4 日書記官林國龍

臺灣高雄地方法院104年度審智易字第11號

關鍵資訊