lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 774

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

                 104年度審智附民字第8號

損害賠償刑事裁判日期 104 年 08 月 31 日

法官蔡書瑜

原告
澳門商科海有限公司台灣分公司
法定代理人
李偉杰
訴訟代理人
陳觀民律師
被告
曾全暘
訴訟代理人
陳勁宇律師

上列被告因104 年度審智易字第6 號違反著作權法案件,經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、按刑事訴訟諭知無罪,免訴或不受理之判決者,對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴,刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

二、本件被告被訴違反著作權法一案,業經刑事判決諭知不受理在案,根據首揭說明,原告之訴,自應予以駁回,其假執行聲請,失所附麗,一併駁回。

三、又本件因事證已明,兩造其餘主張及攻擊防禦方法,核與判決結果不生影響,爰不再為論述。

據上論結,應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴,並應於送達後10日內向本院提出上訴狀,並應敘述具體理由,如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日

刑事第十庭 法 官 蔡書瑜

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日

書記官 鄭筑尹

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院104年度審智…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)