臺灣高雄地方法院104年度審訴字第646號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審訴字第646號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

漆國樑

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因104年度審訴字第646號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1334號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年5月21日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：漆國樑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒叁支均沒收。

二、犯罪事實要旨：漆國樑前於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第5818號裁定令入戒治令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於91年9月16日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第1012號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之94年間，再因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第701號判決判處有期徒刑1年月確定。另於㈠97年間因施用毒品案件，分別經本院以97年度審訴字第949號判決判處應執行有期徒刑10月確定、以97年度審訴字第1658號判決判處應執行有期徒刑1年10月確定、以97年度審訴字第4641號判決判處應執行有期徒刑1年8月確定，上開3案，嗣經本院以99年度審聲字第1982號裁定定應執行有期徒刑4年2月確定；復於㈡98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1386號判決判處有期徒刑8月確定，上開㈠、㈡各罪接續執行，於101年4月27日因縮短刑期假釋出監，至102年8月17日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年2月24日上午8時許，在其位於高雄市○○區○○路○巷00號居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器後點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年2月24日施用上開甲基安非他命後之上午某時許，在同一地點，以將海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於104年2月24日晚間7時55分許，為警因偵辦其另案販賣毒品案件，持本院核發搜索票前往上址執行搜索，當場扣得漆國樑所有供其施用海洛因所用之注射針筒3支及供其施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1個，且經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：另扣案之海洛因7包、甲基安非他命11包，被告漆國樑雖於本院審理時稱：該等毒品為施用所剩餘等語（見本院卷準備程序筆錄第2頁），然該等毒品均屬被告所涉另案（販賣毒品案件經檢察官偵查中）之重要證物，而被告是否為脫免販賣毒品之罪責，辯解該等毒品非其販賣之物，自稱為其施用所剩餘，已非無疑，且無其他證據證明該等毒品與本案相關，此外，公訴人亦未於本案聲請沒收銷燬，故為避免該販賣毒品之證據滅失，爰不於本案宣告沒收銷燬。至夾鏈袋1包、電子磅秤1台、行動電話3具、香菸2支等扣案物（見警卷第54至55頁），查無證據證明與本件施用毒品犯行有何關聯，爰不予宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不

刑事第十庭