資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院104年度易字第139號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度易字第139號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王浩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第4711號），本院判決如下：
主文
王浩犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、核被告王浩所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前於民國100 年間，因搶奪案件，經臺灣台北地方法院以100 年度訴字第425 號判決處有期徒刑6 月確定，嗣於100年9 月1 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。另按，瘖啞人之行為，得減輕其刑，刑法第20條定有明文，是以，瘖啞人之犯罪行為並非必須減輕者，法院得參諸全案情狀裁量之。本件被告固為瘖啞人（註：被告因無錢搭車返家，在高雄地區遊蕩犯案遭查獲，身上並無身心障礙手冊等證明文件，惟本院開庭時已確認被告之聽覺、語能均有障礙，且其前案判決中亦有關於瘖啞人之記載，故被告應為瘖啞人無訛），衡情其謀生能力應較正常人為差，然其有多次竊盜、搶奪等前科，此見上開前案紀錄表即明，猶再犯本件竊盜犯行，因認不宜依刑法第20條之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告貪圖一時方便，率爾竊取他人機車代步使用，所為實非可取，復考量其前因竊盜、搶奪等案件，多次遭判處罪刑確定，已如前述，竟再犯本件之罪，可見其守法觀念薄弱，再斟酌本案所竊機車業據被害人陳欣瑋領回，有贓物認領保管單附卷可稽，犯罪所生損害已稍有減輕，兼衡以被告犯後坦承犯行，及其智識程度、經濟狀況、身心健康等一切情狀（因涉及當事人隱私，茲不予詳述，本院準備程序筆錄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第4711號
被 告 王浩 男 53歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○段0巷0號4
樓
（現羈押於法務部矯正署高雄看守所
）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王浩因腳痛無錢搭車，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，於民國104 年2 月9 日3 時許，在高雄市○○區○
○○路000 號騎樓，見車牌號碼000-000 號普通重型機車一
部（該機車為陳欣瑋所有，同日3 時前停放於該處，價值新
臺幣4 萬元）放置於該處且機車鑰匙未拔下，即趁四下無人
之際，以該機車鑰匙發動機車引擎，得手後騎乘離去。嗣於
翌日（10日）4 時許，王浩騎乘該贓車行經高雄市○○區○
○○街00號前，為警發現有異當場盤查，並扣得上開贓車及
鑰匙，始查悉前情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告王浩於警詢、偵訊中之自白，（二）被害
人陳欣瑋之指述，（三）扣案物及現場照片、扣押筆錄、扣
押物品目錄表、贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛協
尋電腦輸入單（編號P104026SPHORYAJ、Z00000000000000號
）、車輛詳細資料、機車行照等在卷可佐，被告自白核與事
實相符，犯嫌應堪認定。
二、被告所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
檢 察 官 郭 麗 娟