臺灣高雄地方法院104年度智簡字第121號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 11 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　104年度智簡字第121號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃楷馨
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第25050 號），本院判決如下：
主 文
黃楷馨犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案仿冒香奈兒衣服壹件，沒收之。
事實及理由
一、黃楷馨明知註冊審定號00000000之商標圖樣，係瑞士商香奈兒股份有限公司（下稱香奈兒公司）向經濟部智慧財產局申請核准在案之商標，指定使用於各種衣服等商品，現仍於商標專用期間內（專用期間至107 年3 月31日），未經商標權人之同意或授權，不得意圖販賣而陳列、持有同一或類似商品使用相同或近似之商標，而致相關消費者有混淆誤認之虞。詎其竟仍基於非法陳列侵害商標權商品之犯意，於民國104 年7 月1 日晚上7 時13分許，在高雄市○○區○○路00號之「茉莉服飾」店內，利用電腦設備連接網際網路，以帳號「july0000000 」登入露天拍賣網站，在網路上刊登以直購價新臺幣（下同）620 元販賣仿冒香奈兒公司前揭商標圖樣衣服之廣告，供不特定之人標購，並提供其合作金庫商業銀行岡山分行0000000000000 號帳戶供購買者匯入價款。嗣員警在網路上發現其刊登之廣告，於104 年7 月7 日下標購買，並匯款700 元（含運費80元）至上開合作金庫帳戶內，黃楷馨即寄交仿冒香奈兒公司商標圖樣之衣服1 件予員警，經警方送請鑑定確認係仿冒品，始悉上情。
二、訊據被告黃楷馨固坦承於上開時、地，刊登販售前揭仿冒香奈兒公司商標圖樣之衣服於拍賣網站之事實，惟矢口否認有何違反商標法之犯行，辯稱：其不知道香奈兒這個品牌，也不知道這是仿冒品云云。經查：
㈠被告於上開時、地，刊登仿冒香奈兒公司申請核准之前述商標圖樣商品於露天拍賣網站，供不特定人選購而陳列之事實，業據被告供承不諱，並有拍賣網站網頁列印資料、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務附卷可憑；而員警於前揭時間下標購買付款後，被告即寄交仿冒香奈兒公司前揭商標圖樣之衣服1 件予員警，經鑑定結果確認係仿冒品等情，亦有訂單明細資料、郵政自動櫃員機交易明細表、郵局便利包裹、鑑定證明書在案足憑，是此部份事實堪以認定。
㈡被告固以前開詞情置辯，惟被告係智識正常之成年人，且為一有相當銷售經驗之網路賣家，理應知悉近年來仿冒商標商品盛行，許多海內外不肖廠商利用大眾喜愛追求名牌之特性，未得授權即製造仿冒商標商品，再以低價售出營利，衡情一般專業賣家在上開狀況下，皆會對所販賣之商品詳加檢查確認，以免觸法。又香奈兒公司前揭商標乃屬知名品牌，廣見於各類電視節目、廣告媒體或專賣店，具有相當之聲譽，為業者及一般消費大眾所熟知，而被告自大陸地區網站上以每件約200 餘元之成本購入、並以620 元之價格售出扣案衣服，與上開商標服飾真品之市價顯不相當，有查扣物品市值估價表附卷可查，復又未能提出任何授權書、保證書或原廠證明書等資料，足見被告於購入時，早知扣案衣服為仿冒上開商標之商品，猶意圖販賣而陳列於網際網路上之情，甚為明確，故被告前揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，從而，本件事證明確，被告犯行，應堪認定。
三、查本件員警下標購買該扣案衣服時，並無實際買受之真意，買賣行為自未成交，是屬未遂階段（最高法院83年度台上字第2249號判決意旨參照），然商標法並未對販賣仿冒商標商品未遂之行為加以處罰，是核被告所為，應係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標權之商品罪。被告非法持有侵害商標權商品之低度行為，為非法陳列侵害商標權商品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自104 年7 月1 日起至為警查獲時止，此段期間非法陳列侵害商標權之商品犯行，乃持續進行並未間斷，顯出於被告之一個陳列犯意決定，復在客觀上具有反覆、延續實行之特徵，是以在法律評價上應屬於接續一行為，而論以一罪。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告貪圖利益，竟意圖販賣而在網路上陳列品質低劣之仿冒商標商品，漠視商標權人投注心力建立之商品形象，對商標專用權人潛在市場利益造成不小之侵害，有礙公平交易秩序，復間接影響我國保護智慧財產權之國際聲譽，所為實有不該；暨其動機、手段、專科畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況（詳警卷第1 頁）、前科品行尚稱良好、犯後未坦承犯行之態度、及本件查獲之仿冒商標商品只有1 件，所生危害並非巨大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
五、扣案之仿冒香奈兒衣服1 件，係本件被告犯商標法第97條之罪所陳列之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條之規定，宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第1 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日高雄簡易庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日書記官 王淑娟
附錄本案論罪法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5
萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。